Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-90/2020 от 01.06.2020

Председательствующий: Царева Е.А.

Дело № 7п-90/2020

УИД 19RS0001-02-2020-003353-02

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 г.                                                                                          г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попука В.А., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г., которым Попук Василий Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав Попука В.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г. Попук В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Попук В.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Конституцию Российской Федерации, указывает, что режим повышенной готовности не предполагает тех ограничений, которые введены постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Полагает, что за нарушение требований указанного Постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Цитируя статью 55 Конституции Российской Федерации, указывает на то, что правило не покидать место жительство является неконституционным и ограничивающим права и свободы граждан.                    Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный 21 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Также обращает внимание на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, на то, что ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, подпись в протоколе об административном правонарушении не его.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

       Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. № 102 (в редакции от 30.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление № 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 15 мая 2020 года.

Согласно п. 6 Постановления № 102, лица, проживающие или временно находящиеся на территории Республики Хакасия, обязаны не покидать места проживания (пребывания) с 1 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, за исключением ряда случаев, в том числе следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

Несоблюдение Попуком В.А. указанных правил и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе: рапорт ст. УУП КМВД России по г. Абакану от 07.05.2020 о том, что 07.05.2020 Попук В.В., проживающий по адресу: г. Абакан, ул. <адрес> покинул место своего проживания, не имея исключительных обстоятельств, находился по адресу: г. Абакан, ул. Др. Народов, д. 23 в г. Абакане, не имея при себе справки с места работы; объяснения Попука В.А. из которых следует, что он 07.05.2020 он заехал в магазин «Зори» по ул. Др. Народов, по выходе из которого увидев своего знакомого, остановился для общения (л.д.3, 23).

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Попук В.А., в нарушение обязанности, установленной Постановлением № 102, не покидать места проживания, за исключением оговоренных случаев, покинул место проживания, при этом не следовал ни к месту (от места) осуществления деятельности, ни к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности Попука В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, со ссылкой на Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Конституцию Российской Федерации, т.к. режим повышенной готовности не предполагает тех ограничений, которые введены постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный 21 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, основаны на неверном толковании норма права.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Как следует из ст. 11 приведенного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 11, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, установление дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ст. 19 приведенного закона, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

          Поскольку приведенным выше Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 установлены определенные ограничения, в том числе для лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия в период введенного, в том числе в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции, режима повышенной готовности,                                      несоблюдение данных ограничений является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного                 ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылки Попука В.А. на то, что он не является лицом с подозрением на инфекционное заболевание, находившимся в контакте с заболевшим, уклоняющимся от лечения, не выполняющим предписание санитарного врача, прибывшим из за границы, значения для правовой оценки деяния не имеют, поскольку Попук В.А. привлечен к административной ответственности не за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Утверждение, содержащееся в жалобе, на неверное указание номера дома возле которого он находился по ул. Дружбы Народов значения для юридической оценки деяния не имеет. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу содержится достаточно полное описание события правонарушения, с указанием, в том числе и способа и места его совершения, позволяющее Попуку В.А. реализовывать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Попуку В.А. были разъяснены, что удостоверено его подписью. Утверждение Попука В.А. об обратном со ссылкой на то, что подпись в протоколе об административном правонарушении не его, опровергается, в том числе и записью в протоколе об административном правонарушении, выполненной собственноручно Попуком В.А., о том, что с нарушением он не согласен. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Попуку В.А. были разъяснены, он давал пояснения, заявлял ходатайства, пользовался юридической помощью защитника. Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден.

         Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

        При назначении Попуку В.А. наказания суд учел характер правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

        В то же время, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Судом также не учтено, что согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и в силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать такими обстоятельствами, обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

       Из материалов дела следует, что к административной ответственности Попук В.А. привлекается впервые, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

        Так как правонарушение Попуком В.А. совершено впервые, указанное обстоятельство следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степени выраженности объективной стороны правонарушения назначенный размер административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. С учетом приведенных обстоятельств, назначенный Попуку В.А. размер наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от     14 мая 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Попука Василия Александровича изменить.

       Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность - совершение правонарушения впервые, и снизить назначенное Попуку В.А. наказание в виде административного штрафа до 1000 рублей.

       В остальной части    указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай