Решение по делу № 4/1-7/2017 (4/1-646/2016;) от 12.12.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур              09 января 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Крычевой Г.М.,

с участием прокурора Гильманова Д.Ф.,

с участием Разбойниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осуждённой Разбойниковой Ю.Н., <данные изъяты> рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Разбойникова Ю.Н. осуждена по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под. стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что трудоустроена, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, взыскания погашены, имеет поощрение, принимает участие в жизни отряда, занимается его благоустройством, состоит в кружке «йога», окончила ПУ, продолжает обучение, посещает библиотеку, поддерживает связь с родственниками, вину признала полностью, раскаивается.

В судебном заседании осуждённая поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Прокурор и представитель администрации считают ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, так как имеет три взыскания, одно поощрение, самовоспитанием занимается недостаточно, не стремиться к переводу в облегченные условия отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осуждённая для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    Заслушав доводы осуждённой, пояснения представителя администрации, не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство осуждённой удовлетворению не подлежит, изучив документы, личное дело осуждённой, суд считает, что ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, так как она своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказала, что твердо встала на путь исправления.

Фактическое отбытие осуждённой предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. То есть, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего времени отбывания наказания должно быть добросовестным.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Поведение осуждённой оценить как примерное, суд считает, невозможно.

Как следует из характеристики осужденной, утвержденной начальником учреждения и согласованной с психологом, она характеризуется удовлетворительно: трудоустроена, к труду относится добросовестно, состояла на профилактическом учете как склонная к побегу, снята с учета в <данные изъяты> году, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, выполняет разовые поручения, окончила ПУ, в настоящее время вновь обучается, учебную дисциплину не нарушает, отношения в коллективе строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена, выполняет хозяйственные работы, иск выплатила, поддерживает связь с родственниками, вину признала полностью, в то же время отмечается, что осужденная недостаточно занимается самовоспитанием, читателем библиотеки не является, к переводу в облегченные условия отбывания наказания не стремится.

За весь период отбывания наказания осужденная получила одно поощрение за добросовестное отношение к труду в <данные изъяты> года, то есть спустя длительное время <данные изъяты>) с момента начала отбывания наказания, других поощрений осужденная не получала, с положительной стороны себя активно не проявляла, в то же время в период с <данные изъяты> года осужденная трижды допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые носили дерзкий вызывающий характер: межкамерная связь, курила в неустановленном месте, не вышла на работу без уважительной причины, за допущенные нарушения осужденной объявлялись выговоры, взыскания погашены по истечении установленного законом срока, мер к их досрочному снятию осужденная не предпринимала.

Согласно психологической характеристики осужденная не всегда может следовать общепринятым нормам поведения, при снижении контроля за осужденной возможно проявление асоциального поведения.

Само по себе отбытие установленного законом срока, при том, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду является прямой обязанностью осужденного, не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении, в совокупности с другими обстоятельствами, суд учитывает мнение представителя администрации о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, считает, что правопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации. Уверенности в утрате осужденной общественной опасности у суда не имеется.

Медицинских документов о невозможности исполнять требования режима по состоянию здоровья осуждённой не имеется.

    Оснований не доверять характеризующим осуждённую данным у суда не имеется. Суд пришёл к выводу, что осуждённая своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказала, что твёрдо встала на путь исправления.

    Вывод об исправлении осуждённой основанный на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания и учитывая совокупность характеризующих личность осуждённой данных, ее поведение за всё время отбывания наказания, в отношении Разбойниковой Ю.Н. считает, сделать невозможно. Суд считает, что в данном случае, цели наказания не достигнуты. У осуждённой не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого отношения, правопослушное поведение, которое она должна соблюдать осознанно, должно быть для осужденной нормой, а не только с целью досрочного освобождения от наказания. Освобождение Разбойниковой Ю.Н. дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания.

Оснований для применения в отношении данного осужденного требований ст. 79 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённой Разбойниковой Ю.Н., <данные изъяты> года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённой - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:                                         С.А.Черепанова