Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1494/2022 от 19.07.2022

                                                                         Дело № 1-1494/2022 (12201930001000920)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                          05 декабря 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО1, представившего ордер <данные изъяты>

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> Тыва, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 7199 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с поступлением заявления от потерпевшей ФИО1 прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено, претензий к нему не имеет, примирились с подсудимым.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со стст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме.

Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва подсудимый не судим.

Из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимый возместил причиненный ущерб, извинился перед ним, претензий не имеет, примирился с ним.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного преследования и освобождением от уголовной ответственности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства: сотового телефона марки «<данные изъяты> возвращенного законному владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению, договор комиссии хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                      А.В. Монгуш