Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2024 (2-9170/2023;) ~ М-8427/2023 от 19.12.2023

№№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л. при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» к Калининой С. А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между АО «ФПК» и Калининой С.А. был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора срок обучения ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора определено, что стипендия за <данные изъяты> составляет 3321,52 руб., за <данные изъяты> - 19098,75 руб. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Калинина С.А. на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов вагонного участка Петрозаводск на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Калининой С.А. расторгнут. Согласно п.10 договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). При расторжении трудовых отношений с Калининой С.А. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении дебиторской задолженности в размере 13266, 97 руб., предусматривающее рассрочку выплаты задолженности по договору на срок до 6 мес. Вместе с тем, со стороны ответчицы выплат не производилось, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ №№ не исполнена. Истец просит взыскать с ответчицы убытки в размере 13266 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора определено место обучения: профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация <данные изъяты> по очно/заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения.

В соответствии с п.5 Договора Работодателем своевременно выплачивалась стипендия Ученику в сроки выплаты заработной платы, что подтверждается расчетным листком по выплате заработной платы (стипендии).

Согласно п.8 Договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии, должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии.

Согласно п.4 договора срок обучения ответчицы составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Калинина С.А. на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов <данные изъяты> на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Калининой С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении трудовых отношений с Калининой С.А. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении дебиторской задолженности в размере 13266 руб. 97 коп., предусматривающее рассрочку выплаты на срок до 6 месяцев. Условия соглашения ответчицей не исполнены.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст.205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании ст.207 ТК РФ определены последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания обучения приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

Согласно ч.2 данной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную во время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В адрес ответчицы была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ о необходимости возместить указанные в претензии расходы. Однако, со стороны ответчицы никаких действий не последовало.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер средств, подлежащих возмещению за фактическое время обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок обучения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок трудовых отношений) составляет 13266 руб. 97 коп. Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен.

Указанные денежные средства Калининой С.А. не возмещались в добровольном порядке и не удерживались, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у Калининой С.А., уволенной по собственному желанию из АО «Федеральная пассажирская компания», возникла обязанность на основании договора на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ по выплате убытков, связанных с ее обучением.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 13266 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Калининой С. А. (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) расходы на обучение в размере 13266 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ