Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-232/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001074-89

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

протест заместителя прокурора Ярославского района на определение административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению, зарегистрированному в КУСП №2000 от 22.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

В ОМВД России по Ярославскому району 22.02.2022 поступило обращение ФИО1 о том, что у соседей лает собака.

Сотрудниками ОМВД России по Ярославскому району по результатам проверки принято решение о направлении материалов проверки в административную комиссию Ярославского муниципального района Ярославской области.

По результатам рассмотрения материала КУСП от 22.02.2022 № 2000 административной комиссией Ярославского муниципального района Ярославской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным определением не согласился заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированно, вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан на основании неполно проведенных проверочных мероприятий, в определении от 10.03.2022 указано лишь объяснение ФИО4 и позиция заявительницы ФИО1, иные доказательства, подтверждающие выводы принятого решения, не указаны. Вместе с тем в рамках проведенной проверки были опрошены не все соседи заявителя, не проведен осмотр места происшествия, не проведены иные проверочные мероприятия для установления всех обстоятельств происшествия. В определении неверно указана дата проверяемых событий: в определении указано 26.02.2022 вместо 22.02.2022, что также ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Просит определение административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 10.03.2022 отменить и возвратить материал проверки в указанный административный орган.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Мещалкина Е.И. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме. Считает, что в случае обнаружения неполноты проведенной по обращению ФИО1 проверки административная комиссия обязана была направить материал КУСП для проведения дополнительной проверки. Вместо этого административной комиссией было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Поткина М.А. просила в удовлетворении протеста просила отказать, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 вынесено административной комиссией в соответствии с требованиями закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 в 03 час. 05 мин. (зарег. КУСП №2000), 26.02.2022 в 22 час. 40 мин. (зарег. КУСП №2190) в ОМВД России по Ярославскому району поступили сообщения от гр-ки ФИО1 по факту того, что у соседей лает собака. От приезда сотрудников ФИО1 отказалась, хочет видеть участкового в дневное время.

Совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

По факту обращения ФИО1 УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 был осуществлен выезд по адресу заявителя, 01.03.2022 опрошены ФИО4, ФИО1, ФИО2

Как следует из объяснений ФИО4, его собака находится на его участке в вольере, какую-либо агрессию не проявляет. Никогда на его собаку жалоб от соседей не поступало.

Согласно объяснениям ФИО1 с соседями из <адрес> у нее был конфликт, в ходе которого она была вынуждена обратиться в Роспотребнадзор. По мнению ФИО1, в отместку за это ФИО4 установил на своем участке вольер с собакой у окон ее дома. Собака постоянно лает, тем самым мешая ей и ее несовершеннолетним внукам.

В соответствии с объяснениями ФИО2 по адресу: <адрес>, он проживает более 30 лет. Собака соседа из д. № ФИО4 ведет себя спокойно, агрессии не проявляет, лая от нее не слышно.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 от 02.03.2022, на момент его нахождения на <адрес>, который расположен между домами 8 и 9, в период времени с 13 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. собака ФИО4 какого-либо лая не издавала.

По результатам рассмотрения материала КУСП от 22.02.2022 административной комиссией Ярославского муниципального района Ярославской области 10.03.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении Костерина С.В. на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) и что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административная комиссия Ярославского муниципального района Ярославской области с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ пришла к выводу о невозможности установить факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12 Закона Ярославской области №100-з «Об административных правонарушениях».

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Суд соглашается с тем, что достаточные данные, подтверждающих совершение ФИО4 административного правонарушения, в материалах проверки КУСП от 22.02.2022 № 2000 отсутствовали, факт нарушения тишины подтверждался лишь пояснениями самой заявительница ФИО1

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.

В протесте заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области указано, что определение административной комиссии от 10.03.2022 не мотивированно, так как в определении имеются ссылки только на объяснения ФИО1 и ФИО4, иные доказательства, подтверждающие выводы принятого решения, не указаны, в связи с чем просит отменить указанное определение и возвратить данный материал проверки в административный орган.

Вместе с тем, решение административной комиссией было принято исключительно на основании документов и данных, которые имелись в материалах проверки КУСП от 22.02.2022 № 2000, и именно на основании данных материалов административная комиссия пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

То обстоятельство, что в рамках проверки по обращениям ФИО1 в ОМВД России по Ярославскому району от 22.02.2022 и от 26.02.2022 не были опрошены все соседи заявительницы, не произведен осмотр места совершения административного правонарушения, не проведены иные проверочные мероприятия для установления всех обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности принятого административной комиссией Ярославского района Ярославской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а свидетельствуют о том, что административной комиссии на рассмотрение был передан материал, не содержащий достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях.

Неисполнение сотрудниками полиции данных требований, действующих во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует началу производства по делам об административных правонарушениях и приводит к нарушениям прав граждан.

По мнению прокурора, установив недостаточность доказательств для возбуждения дела об административном правонарушения, административная комиссия Ярославского района Ярославской области должна была возвратить материал КУСП в органы полиции для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только возвращение протокола об административном других материалов правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривают указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ статьи материалы, сообщения, заявления, и по результатам рассмотрения указанных материалов возбуждают дело об административном правонарушении либо выносят мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Правом на возвращение указанных в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалов, сообщений, заявлений для проведения дополнительных проверочных мероприятий, указанные должностные лица не наделены.

Иное противоречило бы положениям ст. 1.2 КоАП РФ, в соответствии с которым задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также свидетельствовало бы о заранее установленной обвинительной позиции органа, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях, об избыточном государственном принуждении, и игнорировании положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Указание в определении административной комиссии Ярославского района Ярославской области от 10.03.2022 даты проверяемых событий (26.02.2022 вместо 22.02.2022), с учетом того, что от заявителя ФИО1 сообщения об административных правонарушениях зарегистрированы и 22.02.2022, и 26.02.2022, суд признает технической ошибкой, не влияющей на рассмотрение материалов КУСП от 22.02.22 № 2000 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 по сообщению, зарегистрированному в КУСП №2000 от 22.02.2022 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья           М.В.Уколова