Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2023 от 24.03.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к Эргешовой Э. С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУПг. Москвы «Мосгортранс»обратилось в суд с иском Эргешовой Э.С. о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств в размере 125728,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3714,58 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел простой трамвайных маршрутов №,45,46 по причине нахождения на трамвайных путях постороннего транспорта с г.р.з. А717НЕ799, принадлежащем на праве собственности Эргешевой Э.С.

Представитель ГУПг. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.89).

ОтветчикЭргешова Э.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 115,116 ГПК РФ, а также части 11 ст. 165,1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГКРФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015№ по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дат๫Πприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что19.12.2019в 14 час. 12 мин. по адресу:<адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов№,45,46 что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 125728,76 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине оставленного на путях автомобиля г.р.з. А717НЕ799.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства VOLKSWAGENPASSATCL г.р.з. А717НЕ799 является Эргешова Э.С. (л.д.48).

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от19.12.2019(л.д.8-19), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц отДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), расчетом потерянных рейсов за19.19.2019 г. (л.д.27-30).

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 125728,76 руб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшей задержкой транспорта общественного пользования.

Ответчиком в нарушение указанных выше правовых норм не представлено достаточных достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что его действия не создали помехи для движения маршрутного транспорта общественного пользования по установленным маршрутам.

В силу положений действующего законодательства водители троллейбусов, автобусов обязаны останавливать транспортные средства, в том числе при угрозе наезда или столкновения, при наличии препятствий для движения.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ судом доказательств подтверждает факт простоя принадлежащего истцу маршрутного транспорта общественного пользования по вине ответчикаЭргешовой Э.С., что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы).

В соответствии с утвержденной генеральным директором ГУПг. Москвы «Мосгортранс» Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУПг. Москвы «Мосгортранс» по вине третьих лиц (л.д.25-26) при определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов.

Простой (задержка движения) оформляется в путевом листе на основании данных АСДУ НГПТ – электронный отчет прохождения подвижного состава по маршруту (время начала и окончания простоя по вине третьих лиц).

Временем начала простоя (задержки движения) является фактическое выбытие подвижного состава (остановка в пути). Окончанием простоя считается время готовности подвижного состава к перевозке пассажиров.

Потери линейного времени определяются согласно «Инструкции учета выпуска, потерь линейного времени и классификации брака при работе автобусов, трамваев и троллейбусов на маршрутах адрес», утвержденной приказом ГУПг. Москвы «Мосгортранс» отДД.ММ.ГГГГ.№.

В обоснование времени простоя подвижного состава представляются:

1) филиалом Служба движения:

- справка о количестве потерянных рейсов по выходам (с округлением в большую сторону до ближайшего целого числа),

- материалы, подтверждающие начало простоя из Автоматизированной системы диспетчерского управления наземного городского пассажирского транспорта (АСДУ НГПТ).

2) эксплуатационным филиалом:

- информация о длине маршрута,

- путевые листы,

- протоколы ГИБДД (при наличии).

Для обоснования расходов от простоя подвижного состава за базу расчета могут приниматься как объем транспортной работы в километрах, так и машино-часы работы. Оба показателя являются равнозначными для целей расчета. Экономическим отделом наименование организации представляются:

- отчетная годовая калькуляция по фактическим затратам по видам транспорта за предыдущий год (включая в себя статьи затрат: фонд оплаты труда, страховые отчисления, материальные затраты, амортизация, прочие расходы),

Для расчета по объему транспортной работы в километрах (Приложение 1):

- объем транспортной работы по видам транспорта за предыдущий год (общий пробег пассажирского подвижного состава, код строки 10; указан в отчетной годовой калькуляции по видам транспорта),

- тариф на 1 км пробега в целом по видам транспорта определяется путем деления фактических затрат за предыдущий год на фактический объем транспортной работы в предыдущем году.

Для расчета по машино-часам работы (Приложение 2):

- машино-часы работы по видам транспорта за предыдущий год (указан в отчетной годовой калькуляции по видам транспорта),

- тариф на 1 машино-час работы в целом по видам транспорта определяется путем деления фактических затрат за предыдущий год на фактические машино-часы работы в предыдущем году.

Неполученные доходы представляют собой неполученные плановые доходы, которые могло получить предприятие при оказании услуг по перевозке пассажиров, если бы не вынужденный простой подвижного состава по вине третьих лиц.

В обоснование размера неполученных доходов экономисты филиала представляют:

- справку по фактически перевезенным на маршруте пассажирам за предыдущий год в расчете на 1 рейс,

-стоимость перевозки 1 пассажира по тарифу («Кошелек), утвержденному постановлением Правительства Москвы «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая Метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)», принятого на дату события, для данного вида транспорта,

- расчет неполученных доходов.

ГУПг. Москвы «Мосгортранс» произвело необходимые приготовления к получению запланированных доходов, а именно (выплатило аванс рабочим, оплатило электроэнергию, топливо, выпустило на линию исправный маршрутный транспорт общественного пользования), однако их не получило, тем самым ГУПг. Москвы «Мосгортранс» понесло убытки в виде упущенной выгоды.

Оснований ставить под сомнение имеющие в материалах дела документы не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, исковые требования истца о взыскании сЭргешевой Э.С. упущенной выгоды, причиненной противоправными действиями ответчика, в размере 125728,76 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к Эргешовой Э. С. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать сЭргешевой Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» убытки в размере 125728,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,58 руб., всего взыскать 129443,34 руб. (сто двадцать девять тысяч четыреста сорок три руб. 34 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья