Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2022 ~ М-1385/2022 от 15.03.2022

                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2022 года                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Омаровой М.А., при секретаре ФИО6, с участием: истца ФИО2, представителя ответчика АП РД ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Адвокатской Палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене заключения квалифицированной комиссии при Адвокатской Палате Республики Дагестан по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него по жалобе ФИО3, признании незаконным и отмене решения Адвокатской Палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству от 24.02.2022г. о применении ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановлении ФИО2 в статусе адвоката Адвокатской Палаты Республики Дагестан, существовавшим до вынесения решения Совета Адвокатской Палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Адвокатской Палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене заключения квалифицированной комиссии при Адвокатской Палате Республики Дагестан по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него по жалобе ФИО3, признании незаконным и отмене решения Адвокатской Палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству от 24.02.2022г. о применении ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановлении ФИО2 в статусе адвоката Адвокатской Палаты Республики Дагестан, существовавшим до вынесения решения Совета Адвокатской Палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан (протокол заседания Совета N2 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии п. п. 9 п.3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. п. 1 п.1 ст. 25, п. п. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установив наличие нарушений в действиях истца, вынес решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и применения меры дисциплинарной ответственности в виде "Прекращения статуса адвоката" на срок 3 год, по истечении которого допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, признав в его действиях нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" решение совета адвокатской палаты (о прекращении статуса адвоката), принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона.

С указанным решением он не согласен, считает его необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Основанием для принятия такого решения послужила жалоба ФИО3, из которой следует, что она наняла его и оплатила ему за услуги деньги в размере 350 000 руб., а он эту услугу не выполнил, спустя два месяца вернул часть денег, остальное обещал отдать, на звонки не отвечал, игнорировал и скрывался от нее.

Вместе с тем, 27.07.2021г. им было заключено соглашение на сумму 350 000 руб. с ФИО3 Об оказании юридических услуг ее мужу ФИО7, который на тот период отбывал наказание в ФКУ ИК-7 в <адрес> РД. После заключения соглашения, в тот же день им было направлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в Кумторкалинский суд с приложением ордера адвоката.

Спустя несколько месяцев он организовал свидание в ФКУ ИК-7 с ФИО7, где последний попросил его отозвать ходатайство и вернуть часть денежных средств его жене, а остальную пока оставить у него. В тот же день, точную дату он не помнит, он вернул ФИО3 200 000 руб., а остальную часть оставил для передачи ФИО7 как он и просил.

13.12.2021г. к нему поступило уведомление с АП РД о том, что ФИО3 Обратилась с жалобой в отношении него и чтобы он представил объяснение по данному факту. Он повторно зашел в ФКУ ИК-7 к ФИО7, где последний сказал ему, что в январе он освобождается условно-досрочно решением суда и после освобождения обратится в АП РФ вместе с ФИО3 об отзыве жалобы.

В начале февраля 2022 года ФИО7 условно-досрочно освободился от отбытия наказания и попросил его вернуть ему оставшуюся сумму денег в размере 150 000 руб., и при этом попросил не говорить об этом его жене, которая по его просьбе обратится в АП РФ об отзыве жалобы. В середине февраля 2022 по болезни ФИО7 умер.

24.02.2022г. он находился за пределами РД и направил заявление об отложении рассмотрения жалобы ФИО3, но Советом АП РД его заявление было отклонено.

11.03.2022г. к нему на электронную почту поступило решение Совета АП РД о привлечении его к дисциплинарной ответственности, применены меры дисциплинарной ответственности в виде «прекращения статуса адвоката» сроком на 3 года, по истечении которого он допускается к сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Он не нарушал нормы профессиональной этики, добросовестно выполнял волю его доверителя, в день заключения соглашения обратился в Кумторкалинский районный суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неоднократно ходил на свидание в ФКУ ИК-7 к своему подзащитному.

Считает, что при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности и прекращении статуса адвоката АД РД допущены нарушения, установленные законодательством порядка. С заключением квалификационной комиссии АП РЛ он не был ознакомлен, его копия ему не была вручена лично, в связи с чем, он был лишен возможности на его обжалование, так же решение Совета АП РД он получил 11.03.2022г.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить заключение квалифицированной комиссии при Адвокатской Палате Республики Дагестан по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него по жалобе ФИО3, признать незаконным и отменить решение Адвокатской Палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству от 24.02.2022г. о применении в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановить его в статусе адвоката Адвокатской Палаты Республики Дагестан.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск ФИО2 не признала, в его удовлетворении просила отказать, на основании доводов, изложенных в возражениях на иск.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.04. 2017, присвоен статус адвоката, что подтверждается выданным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным номером № в реестре адвокатов Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией АП РД большинством голосов вынесено заключение о наличии в действия адвоката ФИО2 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан (протокол заседания Совета N2 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии п. п. 9 п.3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. п. 1 п.1 ст. 25, п. п. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установив наличие нарушений в действиях истца, вынес решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и применения меры дисциплинарной ответственности в виде "Прекращения статуса адвоката" на срок 3 год, по истечении которого допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, признав в его действиях нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" решение совета адвокатской палаты (о прекращении статуса адвоката), принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Однако, ни ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ни Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривают возможность отмены в судебном порядке заключения Квалификационной комиссии, принятого по результатам рассмотрения дисциплинарного дела.

Заключение Квалификационной комиссии является промежуточным документом и само по себе не порождает для адвоката каких-либо правовых последствий, соответственно, и не может быть обжаловано в судебном порядке.

Между тем согласно пп. 5 п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

Согласно п. 3 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

Как следует из материалов и не опровергается сторонами, вышеуказанным правом ФИО2 не воспользовался, на заседание Совета не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени заседания Совета и не представил каких-либо возражений относительно заключения Квалификационной комиссии.

Истец ФИО2 в своем иске указывает, что Адвокатская палата РД не ознакомила его с вынесенным по результатам рассмотрения дисциплинарного дела заключением Квалификационной комиссии АП РД в отношении истца, его копия ему не была вручена лично.

Согласно п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Между тем, при рассмотрении дисциплинарного производства на Квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, не явился, о причинах неявки Комиссии не сообщил.

В соответствии с п. 13 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

Следовательно, копия принятого заключения направляется участникам дисциплинарного производства только при наличии их просьбы.

Однако, ФИО2 не обращался в Адвокатскую палату РД с просьбой о выдаче копии заключения Квалификационной комиссии АП РД от 13.01.2022г.

В связи с этим копия заключения Квалификационной комиссии АП РД от ДД.ММ.ГГГГ не была выслана истицу.

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него дисциплинарного производства необоснованны и не нашли своего подтверждения в суде.

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика материалов о поступившей жалобе ФИО3 истец был извещен, что подтверждается телефонограммой N1171 от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отправке электронного письма (жалобы) на адреса электронной почты: 1657@advokatrd.ru1657@advokatrd.ru (прилагается);

О возбуждении дисциплинарного производства - уведомлением N3024 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: 1657@advokatrd.ru (отчет об отправке электронного письма прилагается);

О дате заседания Квалификационной комиссии АП РД, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ - телефонограммой N5 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением N3050 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: 1657@advokatrd.ru (отчет об отправке электронного письма прилагается);

О дате заседания Совета АП РД, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ - телефонограммой N34 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением N76 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: 1657@advokatrd.ru (отчет об отправке электронного письма прилагается);

О дате заседания Совета АП РД, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ - телефонограммой N124 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением N297 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: 1657@advokatrd.ru (отчет об отправке электронного письма прилагается);

О решении Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ - уведомлением N480 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: 1657@advokatrd.ru (отчет об отправке электронного письма прилагается).

Решение Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде "Прекращение статуса адвоката" было направлено ФИО2 по адресу электронной почты: 1657@advokatrd.ru, что подтверждается отчетом об отправке письма.

Таким образом при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 Адвокатской палатой РД соблюдены все предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката процедурные основы дисциплинарного производства и каких-либо нарушений прав адвоката как участника дисциплинарного производства не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Президент АП РД руководствуясь ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с поступившей жалобой ФИО3 (218ж/ДД.ММ.ГГГГ) возбудил дисциплинарное производство в отношении истца – адвоката ФИО5, материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан.

Из жалобы ФИО3 следует: «Я, ФИО3 Наняла адвоката ФИО2 оплатила ему за услуги деньги в размере 350 000 руб. Адвокат ФИО2 услугу свою не выполнил, спустя два месяца вернул только часть денег, остальное обещал вернуть. В данное время не отвечает на звонки, игнорирует нас, скрывается от ФИО1. Адвокат самостоятельно отказался от дальнейшего участия в деле».

В соответствии с п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно Методических рекомендаций «О порядке заключения, исполнения и распоряжения соглашений об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГг. при приеме денежных средств в кассу адвокатского образования должна оформляться квитанция (приходный ордер). Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч.6 ст.25 ФЗ №63-ФЗ).

Согласно п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

При этом согласно п.10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.

В соответствии с п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, "Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов".

В соответствии с подп. 4 п.1 ст.7, п.9 ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной АП РФ, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ч.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений норм ст.7, 25, 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ст.8,13,15,18,21 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что адвокатом не выписана квитанция о получении вознаграждения, неисполнении своих обязанностей перед доверителем и отказе от принятой защиты.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении профессиональных обязанностей перед доверителем и невыдаче доверителю квитанции об оплате услуг адвоката ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности и применена мера дисциплинарной ответственности в виде "Прекращение статуса адвоката" с установлением срока в 3 года, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Одновременно с этим Совет принимает во внимание, что за четыре года стажа адвокатской деятельности адвокат ФИО2 имеет пять дисциплинарных взысканий за аналогичные дисциплинарные проступки, три из которых действующие.

Решением Совета АП РФ от 26.08.2021г. адвокат ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности «замечание» за не оформление в письменном виде соглашения об оказании юридической помощи и невыдачу доверителю квитанции на оплаченную сумму гонорара.

Решением Совета АП РФ от 30.12.2021г. адвокат ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности «замечание» за не оформление в письменном виде соглашения об оказании юридической помощи и невыдачу доверителю документов о денежных расчетах с ним.

Решением Совета АП РФ от 24.12.2022г. адвокат ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности «предупреждение» за принятие сумм вознаграждения на личную карту адвоката и неоприходование их в кассу адвокатского образования.

В этой связи, с учетом отсутствия нарушений процедурного характера при рассмотрении дисциплинарного производства и обоснованного применения меры дисциплинарной ответственности в виде "Прекращения статуса адвоката" оснований для отмены решения Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской Палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене заключения квалифицированной комиссии при Адвокатской Палате Республики Дагестан по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него по жалобе ФИО3, признании незаконным и отмене решения Адвокатской Палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству от 24.02.2022г. о применении ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановлении ФИО2 в статусе адвоката Адвокатской Палаты Республики Дагестан, существовавшим до вынесения решения Совета Адвокатской Палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской Палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене заключения квалифицированной комиссии при Адвокатской Палате Республики Дагестан по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него по жалобе ФИО3, признании незаконным и отмене решения Адвокатской Палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству от 24.02.2022г. о применении ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановлении ФИО2 в статусе адвоката Адвокатской Палаты Республики Дагестан, существовавшим до вынесения решения Совета Адвокатской Палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                   М.А. Омарова