Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-82/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000467-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» сентября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О. и заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.;

подсудимой Звягиной Н.Ф.; защитника адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Звягиной Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, фактически проживающей по адресу: Х, х, х, х, х, х,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звягина Н.Ф. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В Х точный период времени не установлен, Звягина Н.Ф. находилась в Х, где в Х с х, увидела х. В этот момент у Звягиной Н.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, Звягина Н.Ф. незаконно приобрела наркотическое средство – х), массой в высушенном состоянии х грамма, путем х. х Звягина Н.Ф. принесла домой, по адресу: Х, где х и сложила в полиэтиленовый пакет, который положила в карман куртки и стала хранить наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции в х час х минут хх.хх.хххх в Х.

В ходе личного досмотра, проведенного в здании ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, расположенном по адресу: Х, у Звягиной Н.Ф. был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – х массой х грамма.

Согласно заключению эксперта Х х от хх.хх.хххх х, представленная на экспертизу массой х грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством - х) (в процессе исследования израсходовано х грамма вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, х) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у Звягиной Н.Ф. наркотическое средство – х (марихуана), массой х грамма, относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Звягина Н.Ф. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Звягиной Н.Ф., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: Х. хх.хх.хххх, около х часов она вышла из дома, на Х, в район Х, была остановлена сотрудниками полиции, которые предъявив служебные удостоверения предложили проехать с ними в ОМВД России по Сосновскому району, т.к. у них имелась информация о том, что она причастна к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Она согласилась, вместе с сотрудниками полиции поехала в отдел полиции. По приезду в ОМВД России по Сосновскому району, расположенному по адресу: Х, она проследовала в кабинет х, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых женского пола сообщили, что у них имеется информация о том, что она при себе хранит запрещенное в гражданском обороте вещество - наркотическое средство, в связи с чем, будет проведен ее личный досмотр. Перед началом данного досмотра сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, взрывчатые вещества, оружие и т.п., на что она сообщила, что у нее во внутреннем кармане куртки находится пакет с наркотическим средством - х, который был изъят сотрудниками полиции, при этом она пояснила, что х принадлежит ей, продавать или передавать ее кому-либо она не планировала, хранила ее для личного употребления. О том, что наркотическое средство приобретать и хранить запрещено законом, она знала, но надеялась, что его никто не найдет. Обнаруженное у нее наркотическое средство в последующем было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано. Так же она пояснила, что указанное наркотическое средство она приобрела путем Х, который положила во внутренний карман своей куртки, где хранила пакет до его обнаружения сотрудниками полиции хх.хх.хххх. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признала, в содеянном раскаялась (л.д. х).

Помимо признания вины подсудимой Звягиной Н.Ф. ее вина в совершении настоящего преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- Ч.В.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (л.д. х);

- Я.М.П., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.В.В., из которых следует, что Х (л.д. х).

Кроме того, вина Звягиной Н.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом досмотра граждан от хх.хх.хххх согласно которому Х (л.д. х);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х. (л.д. х);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от хх.хх.хххх, которым Х (л.д. х);

- актом наблюдения от хх.хх.хххх, согласно которому Х (л.д. х);

- рапортом ох М.Е.С. от хх.хх.хххх, составленным Х (л.д. х);

- заключением эксперта х от хх.хх.хххх, из выводов которого следует, что Х) (л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх, согласно которому Х. (л.д. х);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (л.д. х).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, получены в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Протоколы досмотра, проверки показаний на месте и другие соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 сентября 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России и др. от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68; проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления.

Вина подсудимой в т.ч. подтверждается показаниями свидетелей Я.М.П. и Ч.В.В. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, подтверждаются данными протоколов досмотра и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимой Звягиной Н.Ф.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям Звягиной Н.Ф., данным ею в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, поскольку они даны ею в присутствии защитника, после разъяснения Звягиной Н.Ф. прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Характер совершенного деяния, конкретные действия Звягиной Н.Ф. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено ею умышленно.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Звягиной Н.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимая Звягина Н.Ф. подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы х от хх.хх.хххх, из выводов которого следует, что Х (л.д.х).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Звягина Н.Ф. совершила умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у Х».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Звягиной Н.Ф. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, т.к. Звягина Н.Ф. в ходе проведенной проверки показаний на месте указала место, в котором приобрела наркотическое средство, т.е. сообщила обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Звягиной Н.Ф., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Звягиной Н.Ф., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие х.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Звягиной Н.Ф. суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление Звягиной Н.Ф. возможно без ее изоляции от общества, т.е. ей может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить Звягиной Н.Ф. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для нее излишне строгими и несоразмерными содеянному. Назначение наказания в виде штрафа подсудимой суд читает нецелесообразным, т.к. она не трудоустроена.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Звягиной Н.Ф. преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное Звягиной Н.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд при назначении размера наказания не применяет требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не назначает подсудимой самый строгий вид наказания, кроме того настоящее дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным не избирать меру пресечения Звягиной Н.Ф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Звягину Х признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Звягиной Х не избирать.

Меру процессуального принуждения Х до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: Х – уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова