Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2022 от 05.10.2022

Дело № 12-208/2022

УИД 47RS0007-01-2022-2383-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 30 ноября 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шемина А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Владимира Николаевича на постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 20 сентября 2022 года, Алексеев В.Н. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Должностным лицом органа ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 25.08.2022 в 17:30 на <адрес>, Алексеев В.Н. управлял транспортным средством- спец. Автокран государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 23.5 ПДД РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ, части IV Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов т/с установленных пр. № 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Алексеев В.Н., будучи не согласным с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица органа ГИБДД от 20 сентября 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, поскольку функции данного надзора находятся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов. В данных Федеральной государственной информационной системе Росстандарта «Аршин» отсутствует информация о средстве измерения – рулетка измерительная металлическая №. Должностными лицами ОГИБДД он (Алексеев) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был.

Алексеев В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шемин А.П., действующий в интересах Алексеева В.Н. на основании доверенности, доводы жалобы подержал, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении уведомлен в установленном порядке.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с положениями п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

    Из протокола об административном правонарушении 78 21 № 004994 от 25 августа 2022 года следует, что 25 августа 2022 года в 17:30 на <адрес> Алексеев В.Н., осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, спец.автокран государственный регистрационный знак <данные изъяты> с превышением допустимых габаритов транспортного средства, установленных Приложением № 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. по ширине на величину более 10 см., но не более 20 см. без специального разрешения. Фактическая ширина транспортного средства составила 2 м. 25 см., чем превышена максимально допустимая ширина ( 2м. 55 см.) на 20 сантиметров. Измерено рулеткой измерительной металлической № 401539, свидетельство о поверке до 17.03.2023.

     В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17 - 12.21.2 настоящего Кодекса.

Составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, вследствие чего довод Алексеева В.Н. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, нахожу несостоятельным.

Алексеевым В.Н. и его защитником доказательств порочности свидетельства о поверке до 17.03.2023 рулетки измерительной металлической №, не представлено, следовательно протокол об административном правонарушении не может быть признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
    В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Алексеев В.Н. телефонограммой № от 16.09.2022 17:10, составленной ст.инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что абзац первый данной телефонограммы содержит сведения, о том, что в отношении Алексеева В.Н. осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Абзац второй телефонограммы № от 16.09.2022 содержит сведения об извещении ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а не Алексеева В.Н. и по иному номеру телефона (№), чем указано Алексеевым В.Н. в протоколе об административном правонарушении (№).

Таким образом, телефонограмма № от 16.09.2022 17:10, составленная ст.инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 не может являться надлежащим доказательством извещения Алексеева В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кингисеппском городском суде Ленинградской области жалобы Алексеева В.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (25.10.2022), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Алексеева Владимира Николаевича удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова