Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-366/2022 от 15.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                          26 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в Свердловский районный суд <адрес> жалобу, которую он мотивировал тем, что он ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает в случае если пешеход изменил скорость или направление движения, однако поскольку он проезжал перекресток по крайней левой полосе, а пешеход начал движение в третьей левой полосе, он не мешал пешеходу.

Заявитель ФИО3 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании ранее доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он не создавал помехи пешеходу, пешеходу не пришлось менять траекторию.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. За несоблюдение указанного пункта предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минута по адресу: <адрес> управляя автомобилем CHEVROLET, государственный регистрационный знак Н 533 ОК 159, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.

Признавая водителя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ФИО3 при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.

В обоснование вывода о виновности ФИО3 должностное лицо представило протокол об административном правонарушении и видеозапись.

Между тем, судом установлено, что представленная видеозапись не содержит записи правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минута по адресу: <адрес> с участием автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный знак Н 533 ОК 159.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 часов по адресу: <адрес> с участием автомобиля CHEVROLET, г/н № предоставлен ответ, что видеозапись представить невозможно в связи с удалением по истечении срока хранения.

По вызову суда сотрудник составивший постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении в суд не явился, так же не явился сотрудник, который находился в составе наряда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО3 о соблюдении им Правил дорожного движения не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                           ФИО4