Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 ~ М-36/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-234/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002253-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Витамин» к администрации Слободского района Кировской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Витамин» (далее – СНТ «Витамин») обратилось в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что для обеспечения садовых участков членов СНТ «Витамин» электроэнергией в 2000 году была разработана проектно-сметная документация, в соответствии с которой электроснабжение садоводческого товарищества осуществляется от построенной КТП 10/0,4 кВ «С/т Витамин» с трансформатором 160 кВА и линей электропередачи – ВЛ-0,4кВ протяженностью 2715 метров. На протяжении всего времени, начиная с 2000 года, СНТ «Витамин» добросовестно, непрерывно и открыто владеет трансформаторной подстанцией Б-322, 160 кВА, сетью 0,4 кВТ, линией электропередачи – ВЛ-0,4 кВ протяженностью 2715 метров как своим собственным имуществом и несет расходы на содержание их в рабочем техническом состоянии. Вышеуказанные трансформаторная подстанция, сеть и линия электропередачи на балансе предприятий, органов местного самоуправления не состоит, при этом в установленном законом порядке бесхозяйными не признаны. На основании изложенного СНТ «Витамин» просит признать за ним право собственности на трансформаторную подстанцию Б-322, 160 кВА, сеть 0,4 кВТ, линию электропередачи – ВЛ-0,4кВ протяженностью 2715 метров, расположенные по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Нагорена, садоводческое товарищество «Витамин».

Представитель истца СНТ «Витамин» в лице председателя Санникова С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Витамин», заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании 25 февраля 2020 года Санников С.М. на удовлетворении иска также настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации Слободского района Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.136), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что администрация не возражает против удовлетворения иска при предоставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности.

Представитель третьего лица администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.158), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что администрация поселения не располагает сведениями о собственниках спорного имущества, затраты на его обслуживание и ремонт ею не осуществлялись, при этом процедура признания имущества бесхозяйным не инициировалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.155-156), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о трансформаторной подстанции Б-322, 160 кВА, сети 0,4 кВТ, расположенных по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Нагорена, садоводческое товарищество «Витамин».

Представить третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.138, 174), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что объекты электросетевого хозяйства ТП Б-322, 160 кВА, сеть 0,4 кВ, ВЛ-0,4кВ, протяженностью 2715 м, расположенные по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Нагорена, СНТ «Витамин», которые не относятся к недвижимому имуществу, на балансе МРСК не числятся, эксплуатацию указанных объектов МРСК не осуществляет. Требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.179-180), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что между АО «Энергосбыт Плюс» и СНТ «Витамин» заключен договор энергоснабжения. Поскольку отсутствие собственника, обязанного содержать и ремонтировать спорное имущество, представляет угрозу для надежного электроснабжения населения, требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО «Коммунэнерго», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.222), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что спорное имущество не находится в собственности ОАО «Коммунэнерго».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Витамин» (СНТ «Витамин») зарегистрировано в качестве юридического лица 09 декабря 1992 года, расположено по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Нагорена.

Согласно Уставу СНТ «Витамин» предметом деятельности товарищества является, в том числе управление имуществом общего пользования, то есть расположенными в границах территории товарищества объектами капитального строительства и земельными участками общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (прохода, проезда, снабжения электрической энергией, водой, охраны, сбора твердых коммунальных отходов и иных потребностей), а также движимыми вещами, созданными (создаваемыми) или приобретенными для деятельности товарищества.

Постановлением администрации Слободского района Кировской области от 11 октября 1994 года № 66 в коллективно-совместную собственность СНТ «Витамин» был предоставлен земельный участок общей площадью 8581 кв.м, в коллективно-долевую собственность граждан, членов этого товарищества - земельный участок общей площадью 5847,5 кв.м, в том числе за плату 509 кв.м.

Установлено, что на территории земельного участка СНТ «Витамин» расположены трансформаторная подстанция Б-322, 160 кВА, сеть 0,4 кВТ, а также линия электропередачи ВЛ-0,4кВ протяженностью 2715 м, которые используются для обеспечения электроэнергией садовых участков членов данного садоводческого товарищества.

Указанное имущество с 2000 года числится на бухгалтерском учете СНТ «Витамин», что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, актом оценки имущества от 01 мая 2019 года (л.д.125-126, 127). Однако правоустанавливающие документы в отношении этих объектов электросетевого хозяйства у товарищества отсутствуют.

При этом, как следует из ответов МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администраций Слободского района Кировской области и Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, ОАО «Коммунэнерго», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 94-98, 136, 138, 155-156, 158, 179-180), спорное имущество в реестре федерального или муниципального имущества не значится, на балансе названных организаций не числится, прав на него ни за кем не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 2 названной статьи указано, что если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно пояснениям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также акту экспертизы № 297-н/16 от 31 июля 2002 года воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ и КЛ) напряжением 10-0,4 кВ, открытые комплектные и мачтовые трансформаторные подстанции (КТП, МТП) напряжением 10/0,4 кВ не являются объектами недвижимости, поскольку не имеют прочной связи с землей и выступают в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций (л.д.174, 175-178).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2000 года между СНТ «Витамин» (абонентом) и ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго» (энергоснабжающей организацией) был заключен договор электроснабжения № 212822, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент - своевременно ее оплачивать. Данный договор ежегодно пролонгировался. 20 мая 2009 года аналогичный договор заключен между истцом и ОАО «Кировэнергосбыт» (л.д.36-39, 61-69).

Суду представлены акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01 сентября 2000 года и 15 декабря 2008 года, согласно которым СНТ «Витамин» как потребитель отвечает за техническое состояние и правильную эксплуатацию всего электрооборудования от изоляторов на опоре № 5 ВЛ-10 кВ фидер № 3 ПС «Беляево» (отпайка на Б-311 Головизнино) в сторону потребителя до электроустановки ТП Б-322 «Витамин» (л.д.42, 139). Из названных документов следует, что, регулярно подписывая акты разграничения, СНТ «Витамин» как собственник, начиная с 2000 года, добросовестно и открыто берет на себя ответственность за состояние и обслуживание трансформаторной подстанции.

Кроме того, материалами дела установлено, что в августе 2000 года по заказу истца был разработан рабочий проект «ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения садоводческого товарищества «Витамин» в Слободском районе Кировской области», произведены испытания трансформатора, в октябре 2000 года получен акт допуска в эксплуатацию электроустановки, затем выдано разрешение на подключение электроустановки. С момента запуска в 2000 году и по настоящее время объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Витамин», регулярно подвергаются проверкам, а также ремонтным работам, денежные средства на которые собираются членами данного товарищества.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что СНТ «Витамин» на протяжении последних 20 лет добросовестно, открыто, то есть не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно, поскольку ежегодно оплачивает договорный объем потребления электрической энергии и мощности, как своим собственным пользуется спорными объектами электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные СНТ «Витамин» требования обоснованными, а потому иск последнего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск садоводческого некоммерческого товарищества «Витамин» к администрации Слободского района Кировской области удовлетворить.

Признать за садоводческим некоммерческим товариществом «Витамин» право собственности на трансформаторную подстанцию Б-322, 160 кВА, сеть 0,4 кВТ, линию электропередачи – ВЛ-0,4кВ протяженностью 2715 метров, расположенные по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Нагорена, садоводческое товарищество «Витамин».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья      О.В. Черных