Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-720/2024 (2-10604/2023;) от 19.10.2023

72RS0014-01-2023-006266-17

Дело № 2-720/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     24 января 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре-помощнике судьи Фатеевой Н.С.,

с участием истца Лацильника Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лацильника Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки,убытков в виде процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Лацильник Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее по тексту - ООО «ГикБреинс»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 474 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по требованиям потребителя в размере 68 084 руб. 93 коп., убытки в виде начисленных банком процентов по кредиту в размере 4 933 руб. 09 коп.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на основании публичной оферты. Услуги по договору истец оплатил. 29 апреля 2023 года ответчик получил от истца письменное уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»и возврате в этой связи денежных средств за не оказанные услуги за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, если такие имеются. После получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора ответчик требование истца о возврате денежных средств добровольно не удовлетворил. Цена договора составляет 113 474 руб. 88 коп.,неустойка за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с 10 по 29 мая 2023 года составляет 60% от цены расторгнутого договора, т.е. 68 084 руб. 93 коп.

В процессе рассмотрения дела судом истец Лацильник Н.Н. требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «ГикБреинс» денежные средства в размере 11 348 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 10 мая по 18 декабря 2023 года в размере 113 474 руб.,убыткив виде начисленных банком процентов по кредиту в размере 4 933 руб. 09 коп.,компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Лацильник Н.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, из его пояснений следует, что он оплатил двухгодичную программу обучения «ИТ-инженер. Передовые технологии Мастер» стоимостью 113 474 руб., группа и поток обучения согласованы не были, расписание и доступ к учебным материалам он не получал, поскольку сообщил об отказе от обучения на следующий день после его оплаты, т.е. задолго до начала предполагаемого обучения.

Представитель ответчикаООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что денежные средства в размере 102 126 руб. истцу возвращены, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»санкция к спорным отношениям неприменима, поскольку требования истца обусловлены не нарушением ответчиком условий о срокеисполнения или качестве услуг, а добровольным отказом истца от исполнения договора, иные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные перед истцом обязательства. В случае взыскания штрафа просил снизить его размер до 0,01% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано впунктах 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор посредством акцепта Лацильником Н.Н. публичной оферты ООО «ГикБреинс», размещенной в сети Интернет по адресу: gb/dogovor (редакция от 12 июля 2022 года).

13 марта 2023 года Лацильник Н.Н. заключил договор кредита с АО «Тинькофф Банк» на сумму 113 474 руб. 88 коп., из которых 113 474 руб. 14 марта 2023 года поступили на счет ООО «ГикБреинс» по договору № 5102340190 в счет оплаты обучения «Услуга ИТ-инженер. Передовые технологии Мастер», что подтверждается сообщением банка, объяснениями истца и перепиской сторон (л.д. 11,7).

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения (редакция от 12 июля 2022 года), размещенного на сайте в сети Интернет по указанному выше адресу, согласно условиям которого датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрацииПользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным Курсам – дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Неотъемлемой частью Договора являются: Текст оферты; Личный кабинет Пользователя; Страница с описанием Программы на сайте, в котором указаны: полная стоимость образовательных услуг и порядок их оплаты, вид, уровень и направленность образовательной программы, форма обучения, сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения), вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей программы, иные необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг (л.д. 13 оборот).

Согласно Договору (редакция от 12 июля 2022 года) «период обучения» - дата начала периода обучения определяется расписанием Программы/Курса, доступным пользователю в Личном кабинете, а завершается датой прохождения Пользователем итоговой аттестации (раздел «Термина и определения»). Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее – «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (пункт 1.1).… информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом установленного образца о получении образования или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (пункт 1.5). Под предоставление доступа к Курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу. Исполнитель информирует Пользователя о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте (пункты 3.1 – 3.3.) (л.д. 14 – 24).

Разделом 6 Договора предусмотрены финансовые условия. В данном разделе указано что вознаграждение Исполнителя указывается в описании Программы и/или Подготовительных курсов, доступном Пользователю при оформлении Заявки (пункт 6.1). Вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6.2).

В разделе 10 Договора определен срок действия договора и порядок его расторжения. Договор действует до даты окончания Периода обучения или отчисления Пользователя, а в части денежных средств – до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1). Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3).

Приложением № 1 к Договору являются Правила возврата денежных средств, регулирующие отношения между исполнителем и Пользователем в случае досрочного расторжения Договора (л.д. 25–26). Правилами предусмотрена возможность возврата денежных средств Пользователю до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию услуг (пункт 1). Возврат производится на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания Услуг, направленного на электронную почту Исполнителя, поданного посредством функционала Платформы или направленного на почтовый адрес Исполнителя посредством почтовой связи (пункт 2).Сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю услуг (пункт 5). Стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг (пункт 6). Размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем в отношении каждой Программы/Курса и Пользователя индивидуально, и в зависимости от Программы/Курса, в том числе может включать расходы на создание Программы/Курса, Платформы, техническую поддержку Платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием Пользователю Услуг до момента отказа Пользователя от оказания Услуг (пункт 7). Сумма возврата денежных средств, причитающихся Пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления, если настоящим приложением не установлено иное (пункт 8). Доступ к соответствующей Программе/Курсу прекращается в течение 1 рабочего дня с даты получения исполнителем от Пользователя заявления в надлежащей форме (п. 2.1) (пункт 10).

Исходя из условий Договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор по своей природе представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа к обучению заказчика на платформе исполнителя по выбранному курсу.

Как следует из содержания договора, он в любое время может бытьрасторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчикас возвратомему уплаченная по договору суммы денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных им расходов на оказание услуг.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор оказания услуг заключен истцом для удовлетворения бытовых нужд, правоотношения между сторонами также являются предметом регулирования Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

27 апреля 2023 года на электронную почту ООО «ГикБреинс» поступило заявление Лацильника Н.Н. на возврат денежных средств по договору, в связи с чем сотрудником ответчика был сформирован электронный чек на возврат 102 126 руб.в 3-х дневный срок, Лацильнику Н.Н. по электронной почте направлено сообщение с указанием данной суммы, предложением заполнить и подписать бланк заявления во вложении, который вместе с фото, скан паспорта, реквизитами счета направить ООО «ГикБреинс». 29 апреля 2023 года указанное заявление с приложениями Лацильник Н.Н. направил по электронной почте ООО «ГикБреинс». Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и представленным ответчиком электронным чеком (л.д. 7, 54).

30 мая 2023 года Лацильник Н.Н. обратился в суд с иском по настоящему делу и направил иск с копиями приложенных к нему документов в адрес ООО «ГикБреинс», что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором иск с приложенными к нему документами поступил в суд, кассовым чеком и описью отправления (л.д. 30, 31, 32).

18 июля 2023 года деньги в сумме 102 126 руб. были возвращены Лацильнику Н.Н., о чем свидетельствуют представленные сторонами электронные чеки (л.д. 54).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерациии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Лацильник Н.Н., обратившись к ответчику посредством электронной почты с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за курс обучения, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

Учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных истцу услуг.

Из объяснений истца следует, что к обучению он не приступил, расписание занятий не получал, в группу или поток обучающихся не зачислялся, поскольку об отказе от обучения сообщил представителю ответчика в мессенджере 15 марта 2023 года, т.е. на следующий день после оплаты обучения, что подтверждается соответствующей перепиской (л.д. 9).

Ответчик размер фактически понесенных им расходов в отношении заключенного между сторонами договора не подтвердил, доказательств того, что истец получил доступ к материалам обучающей программы и прошел обучение в каком-либо объеме, а также расчет произведенного истцу возврата денежных средств и удержаний не представил. Направленная судом в адрес ответчика информация с предложением о предоставлении указанных сведений была оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что получение истцом в рамках заключенного сторонами договора услуг материалами дела не доказано, Лацильнику Н.Н. подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, т.е. полнойстоимости договора, составляющей 113 474,88 руб.

После обращения истца в суд с иском по настоящему делу ответчик возвратил истцу 102 126 руб. Заявленные в иске 11 348 руб., как необоснованно удерживаемая ответчиком до настоящего времени разница между указанными суммами, подлежат взысканию с него в пользу истца.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Указанные положения закона определяют меру ответственности исполнителя услуг за нарушение условий договора: сроков выполнения работ и (или) при наличии недостатков выполненной работы.

Право потребителя на неустойку, регламентированную статьей 31Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных услуг в связи с нарушением срока исполнения услуги (работы) или при наличии недостатков оказанной услуги, тогда как в рассматриваемом случае потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем услуг - ответчиком по делу.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора в порядке данной правовой нормы образует денежное обязательство исполнителя услуг вернуть такую плату, за просрочку которого применяется иная мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в статье 31 и пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Учитывая, что на нарушенияответчиком прав истца до его отказа от договора истец не ссылался, в том числе, в заявлении об отказе от договора и возврате денег по нему, мотивируя данное заявлениеотсутствием необходимости в обучении и спонтанным характером его покупки (л.д. 12), оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требований о защите своего нарушенного права в ином порядке истец не заявил. Спор разрешен судом в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая спор о взыскании с ответчика начисленных банком процентов по кредиту, полученному Лацильником Н.Н. в целях оплаты услуг ответчика, в размере 4 933 руб. 09 коп., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

При заключении договора стороны согласовали, что Пользователь вправе оплатить Услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется Пользователю на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственности за данные условия (пункт 6.4 Договора). В случае оплаты Пользователем Услуг в кредит Исполнитель возвращает полностью или частично только сумму полученных им денежных средств и не возмещает проценты/расходы, понесенные пользователем в результате заключения договора с банком-партнером или третьими лицами (посредниками) (пункт 3 Приложения № 1 к Договору).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из изложенного следует, что истец должен был доказать противоправное, виновное действие (бездействие) ответчика, приведшее к возникновению убытков в заявленном размере. Таких доказательств в деле не представлено.

Учитывая, что заявление истца овозврате денежных средств по договору с полным пакетом документов ответчиком получен в апреле 2023 года (л.д. 12), а проценты по кредитному договору согласно справки АО «Тинькофф Банк» начислены за период до этой даты и списаны 26 апреля 2023 года, данные проценты на могут расцениваться убытками истца, возникшими по вине ответчика вследствие его противоправного поведения.

Статьей    151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «ГикБреинс» в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 стать 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, что в рамках настоящего дела не имело места.

Наличие судебного спора о возврате денежных средств по договору указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, соответственно, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В этой связи, штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению и с суммы стоимости неполученных истцом услуг, которая была выплачена ему ответчиком при рассмотрении дела судом.

Между тем, поскольку подлежащий уплате ответчиком штраф в размере 59 237 руб. ((113 474 руб.+ 5 000 руб.) х 50%) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 10 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчика также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, от уплаты которой истец как потребитель при подаче иска был освобожден. Рассчитанная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 753 руб. 92 коп. (453 руб. 92 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лацильника Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс»удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Лацильника Николая Николаевича денежные средства в размере 11 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска Лацильнику Николаю Николаевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 753 руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 31 января 2024 года

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова