Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2024 от 23.04.2024

УИД №RS0004-01-2024-006147-90

дело №/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Всеволожск                                                                        14 июня 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, на постановление № начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные, противоречивые сведения, при производстве по делу об административном правонарушении имели место нарушения процессуального характера, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были, порядок и сроки обжалования ему также разъяснены не были, отсутствуют объективные, достоверные, достаточные и допустимые доказательства факта административного правонарушения.

Привлекаемое лицо – ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Учитывая вышеизложенное, привлекаемое лицо надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и в указанное время не явился. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление начальник 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела 16.04.2024 начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено постановление №.

Сведения о вручении (направлении) копии постановления № от 16.04.2024 привлекаемому лицу в материалах дела отсутствуют.

Как следует штемпеля входящей корреспонденции, жалоба поступила во Всеволожский городской суд Ленинградской области 23.04.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не нарушен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ следует, что невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно постановлению № от 16.04.2024, в 10 часов 20 минут 16.04.2024 по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий под административным надзором в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не исполнил обязанность, предусмотренную лицам, в отношении которых установлен административный надзор, а именно 10.03.2024 в ночное время с 00 часов 00 минут до 00 часов 08 минут по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, не предоставил доступ в жилое помещение в связи, с чем установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, на телефонные звонки не отвечал. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно акту от 10.03.2024 посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания следует, что участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, единолично, составлен настоящий акт о посещении по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 08 минут. В ходе посещения установлено, что ФИО1 по месту жительства не находится, на звонки не отвечает.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванского городского суда <адрес> следует, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня отбывания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Амурского городского суда <адрес> дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением административных ограничений, в том числе запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд считает обоснованными.

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от 10.03.2024 составленный участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не содержит сведений о номере квартиры, в которой проживает ФИО1, а также о лицах, удостоверяющих факт отсутствия ФИО1 по месту жительства в момент посещения участковым, уполномоченным группы участковых уполномоченных 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, кроме самого участкового уполномочено.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении от 16.04.2024 содержит в себе противоречия, в частности указаны две разные даты (16.04.2024 и 10.03.2024), в которые ФИО1 совершил административное правонарушение.

Также в протоколе об административном правонарушении и постановлении не полностью указано место совершения административного правонарушения, а именно не полно указан адрес проживания ФИО1 вместо «Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>» указано «Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>».

Кроме того, по указанному постановлению, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, тогда как санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ установлено максимальное наказание в виде 1000 (одной тысячи) рублей, что является существенным нарушением норм материального права.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола и вынесении постановления, с учетом того, что в данных процессуальных документах имеются отметки об отказе привлекаемого лиц от подписей, должностным лицом не выяснено отношение ФИО1 к данному правонарушению, не взято объяснение, с целью проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и дать им оценку. Также при посещении должностным лицом ФИО1 по месту жительства, факт отсутствия поднадзорного зафиксирован актом от 10.03.2024 в отсутствие понятых. Каких-либо иных доказательств (опрос соседей; фотофиксация посещения поднадзорного по месту жительства; сведения, подтверждающие об осуществлении телефонных звонков, как указано в акте от 10.03.2024; рапорт должностного лица; сведения, подтверждающие доставление ФИО1, как указано в протоколе об административном правонарушении и иное), при анализе которых в совокупности с другими доказательствами по делу, можно было бы установить наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективный стороны.

Объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем должностным лицом не были однозначно и непротиворечиво установлены все элементы состава административного правонарушения, в том числе и элементы объективной стороны состава административного правонарушения, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Однако, ни протокол об административном правонарушении от 16.04.2024, ни постановление № от 16.04.2024 не содержат в себе сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (отказа от подписи в данных графах), что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, последующее решение судьи выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого был вынесен состоявшиеся по делу акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Науменко Е.Б.