Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1320/2022 ~ М-832/2022 от 28.02.2022

        Дело №2-1320/2022                    УИД №

                         Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

       16 мая 2022 года                                                     г. Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Игнатовой ФИО8., ответчика Игнатова ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой ФИО7 к Игнатову ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                    У С Т А Н О В И Л:

       Игнатова ФИО11 обратилась в суд с иском к Игнатову ФИО10. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации по оплате основного долга и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований, истица Игнатова ФИО13. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Игнатовым ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

       В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Игнатовой ФИО14., Игнатовым ФИО15 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Игнатовой ФИО18 Игнатову ФИО19 кредит в размере № рублей под №% годовых. Указанные денежные средства ОАО «Сбербанк России» передал сторонам в полном объеме на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Стороны являются совладельцами указанного жилого помещения в равных долях.

       Решением мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Игнатовым ФИО17 и Игнатовой ФИО16 был расторгнут.После прекращения брачных отношений все расходы по выплате кредита легли на истицу.

       Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Игнатовой ФИО21 к Игнатову ФИО20 о признании долговых обязательств общим долгом исковые требования были удовлетворены. Суд решил признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы по кредитному договору и процентов по кредитному договору, Игнатовой ФИО22 оплачено № рублей № копеек ( № руб.№ коп. - сумма основного долга № руб. № коп. - проценты за пользование кредитом).

       Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является совместным долгом. Игнатов ФИО25 обязан возместить ей № от выплаченной по кредитному договору суммы.

Истец Игнатова ФИО23 исковые требования поддержала, просила взыскать денежные средства по кредиту и госпошлину.

      Ответчик Игнатов ФИО24. исковые требования признал, с ними согласен.

      Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

      Решением мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Игнатовым ФИО26 и Игнатовой ФИО27. был расторгнут.. После прекращения брачных отношений все расходы по выплате кредита легли на истицу.

      Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Игнатовой ФИО28 к Игнатову ФИО29. о признании долговых обязательств общим долгом исковые требования были удовлетворены. Суд решил признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

      Согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы по кредитному договору и процентов по кредитному договору, Игнатовой ФИО30. оплачено № рублей № копеек ( № руб.№ коп. - сумма основного долга № руб. № коп. - проценты за пользование кредитом) (л.д. 41-57).

В силу ч. 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

      В силу ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ: В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истица оплатила денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения суммы по кредитному договору и процентов в сумме № рублей № копеек, а долг признан судом общим, в равных долях, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме № рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

       В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Игнатовой ФИО31 к Игнатову ФИО34 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Игнатова ФИО32 в пользу Игнатовой ФИО33 денежные средства в счет компенсации по оплате основного долга и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2022 года.