Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-746/2022;) ~ М-7/2022 от 12.01.2022

        Дело №

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца Гойговой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальсаговой З. И. к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Мальсагова З.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Мальсаговой З.И. недействительной сделкой. В обоснование заявленных требований указала, что указанный договор ею не подписывался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на его правопреемника ООО КА Диалог-Финанс".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО КА Диалог-Финанс" его правопреемником ООО "Диалог-Финанс".

В судебном заседании представитель истца Гойгова В.К. просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Мальсаговой З.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Дударкиевым Р.Б. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что указанный выше договор не подписывала, денежных средств от ответчика не получала.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истец оспаривает подлинность подписей в договоре, по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На ответчика была возложена обязанность в течение трех дней со дня получения копии настоящего определения суда, представить оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего направления с материалами гражданского дела эксперту. Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Однако дело не было направлено в экспертную организацию ввиду непредставления ООО "Диалог-Финанс" оригинала договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, судом неоднократно в адрес ООО "Диалог-Финанс" были направлены запросы о предоставлении оригинала договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответа на указанные запросы в суд не поступило, подлинник договора в адрес суда направлен не был.

Поскольку ООО "Диалог-Финанс" не представлен оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, без которого невозможно проведение почерковедческой экспертизы, производство по делу с учетом данного обстоятельства возобновлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо допустимых, исходя из характера разрешаемого спора, доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих, что истец подписывал оспариваемый договор суду ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что в основу судебного решения могут быть положены лишь категоричные выводы и только такие выводы имеют доказательственное значение.

По мнению суда, ответчик ООО "Диалог-Финанс" не представил бесспорных доказательств подписания Мальсаговой З.И. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства является сделкой, наличие воли на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

С учетом изложенного, а так же положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает установленным факт, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мальсаговой З.И. не заключался.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Мальсаговой З. И. к ООО "Диалог-Финанс" о признании договора поручительства недействительной сделкой удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Мальсаговой З. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий