Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-226/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-473/2022                          15 марта 2022 года                            город Котлас

29RS0008-01-2022-000376-52 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Думчеву Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к Думчеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .... ...., ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, постановлением администрации № 2598 от 17 декабря 2020 года, ответчику по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ..... Согласно п. 3 указанного постановления ответчику предписано сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: ...., .... .... ...., в течение 10 дней с даты заключения договора социального найма. Договор социального найма на предоставление жилого помещения заключен с Думчевым С.Ю. 21 декабря 2020 года. Ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, в нем не проживает, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права администрации ГО АО «Котлас» по реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Думчев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... .... ...., является муниципальной собственностью ГО АО «Котлас», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23 марта 1999 года по настоящее время.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчик в нем не проживает.

На основании постановления администрации ГО АО «Котлас» № 2598 от 17 декабря 2020 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, Думчеву С.Ю. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... ..... __.__.__ между администрацией и Думчевым С.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения № 452.

Согласно п. 3 указанного постановления, Думчеву С.Ю. предписано сняться с регистрационного учета по адресу: .... ...., в течение 10 дней с даты заключения договора социального найма.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Ответчик исковые требования признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования администрации ГО АО «Котлас» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей (6000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Думчеву Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Думчева Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .... .... .....

Решение суда является основанием для снятия Думчева Сергея Юрьевича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... Б, .....

Взыскать с Думчева Сергея Юрьевича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере                       1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.