Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-298/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-867/2023

43RS0003-01-2023-000239-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 марта 2023 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2023 по иску Горьковского А.А. к Тесля Ю.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Горьковской А.А. обратился с иском к Тесля Ю.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что, познакомившись с Тесля Ю.В., некоторое время встречались, потом ответчик купила трехкомнатную квартиру, в которой надо было делать ремонт. Преследуя корыстные цели, Тесля Ю.В. предложила жить вместе в ее квартире, так как знала, что истец занимается изготовлением дверей. Со стороны истца было сделано предложение узаконить отношения. Истец сделал ремонт в квартире ответчика, заменил входную дверь и межкомнатные двери. Остались только двери в ванную и туалет. Тесля Ю.В. стала искать предлог, чтобы Горьковский А.А. ушел. Истец уехал в свою квартиру, отказавшись ставить две двери. Ответчик требовала, чтобы поставил двери, а, если не поставит, то напишет на истца заявление, что якобы истец ее избил. Потом ответчик приехала к истцу жить, согласившись узаконить отношения.

{Дата} подали заявление о заключении брака, {Дата} вступили в брак. В браке ответчик продолжала встречаться со вторым мужем, получать от него денежные средства. Скрывала свое замужество с истцом.

Как столько были поставлены все двери, ответчик снова стала истца шантажировать, сидела на сайте знакомств.

С августа 2022 года брачные отношения прекращены. {Дата} брак был расторгнут. Так как двери поставлены в рассрочку, истец рассчитался только {Дата}.

{Дата} истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства, потраченные на изготовление дверей в ее квартире в сумме 80 100 руб., однако ответчик отказывается исполнять требования добровольно, в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость изготовленных и установленных дверей в сумме 80100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, познакомившись с Тесля Ю.В., некоторое время встречались, потом ответчик купила трехкомнатную квартиру, в которой надо было делать ремонт. Преследуя корыстные цели, Тесля Ю.В. предложила жить вместе в ее квартире, так как знала, что истец занимается изготовлением дверей. Со стороны истца было сделано предложение узаконить отношения. Истец сделал ремонт в квартире ответчика, заменил входную дверь и межкомнатные двери. Остались только двери в ванную и туалет. Тесля Ю.В. стала искать предлог, чтобы Горьковский А.А. ушел. Истец уехал в свою квартиру, отказавшись ставить две двери. Ответчик требовала, чтобы поставил двери, а, если не поставит, то напишет на истца заявление, что якобы истец ее избил. Потом ответчик приехала к истцу жить, согласившись узаконить отношения.

{Дата} подали заявление о заключении брака, {Дата} вступили в брак. В браке ответчик продолжала встречаться со вторым мужем, получать от него денежные средства. Скрывала свое замужество с истцом.

Как столько были поставлены все двери, ответчик снова стала истца шантажировать, сидела на сайте знакомств.

С августа 2022 года брачные отношения прекращены. {Дата} брак был расторгнут. Так как двери поставлены в рассрочку, истец рассчитался только {Дата}.

{Дата} истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства, потраченные на изготовление дверей в ее квартире в сумме 80 100 руб., однако ответчик отказывается исполнять требования добровольно, в досудебном порядке.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от {Дата} между Горьковским А.А. и Горьковской Ю.В.

Также в материалах дела имеется квитанция об оплате 80 100 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 80 100 руб.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Горьковского А.А. к Тесля Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тесля Ю.В., {Дата} года рождения, в пользу Горьковского А.А. , {Дата} года рождения, стоимость изготовленных и установленных дверей в сумме 80 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/         С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 28.03.2023 года.