Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ M-599/2022 от 03.06.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000828-14                    Дело №2-699/2022 В

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Румянцевой М.А.

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Рудовской У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2 и ФИО3, и третьему лицу ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ордеру № от 27.10.1967 г. указанное жилое помещение предоставлено ФИО2. Согласно выписке из поквартирной карточки от 14.02.2022 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна, в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 не проживают, сведения местонахождении отсутствуют. 14.01.2022 г. в ходе осмотра комнаты установлено, что в коммунальной квартире располагается комната, комната не используется, разрушена штукатурка на потолке, отслаивается побелка она стенах. Согласно выписке по лицевому счету №, по состоянию на 15.02.2022 г. имеется задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 74 665,11 рублей. 25 марта 2022 года ФИО15 в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета, а также сдаче ключей от комнаты, однако указанные требования до настоящего времени не выполнены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО16 Жегалина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; в части требований о выселении ответчиков из указанного жилого помещения не поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. при даче заключения полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО18, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики длительное время не пользуются представленной им комнатой, не проживают в ней, коммунальные услуги не оплачивают, соответственною, законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес> с рождения, другая комната принадлежала ФИО2. Ответчика ФИО2 свидетель видела за все время своего проживания один раз, другого ответчика – ФИО3, свидетель никогда не видела. В указанной комнате никто не проживает около 30 лет, в комнате обвалился потолок, батареи срезаны, все в плесени. Она обращалась в ФИО19 с заявлением о расширении и приобретении соседней комнаты, однако ФИО20 ей отказала. В спорной комнате нет замков, комната находится в свободном доступе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с детства является подругой ФИО8, которая проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, и ответчиков в указанной квартире никогда не видела. Комната, которую не занимает ФИО8, находится в плохом состоянии: потолок обвалился, стекла выбиты,в ней давно никто не проживает.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, заслушав мнение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов Московской области от 14.10.1992 г. №, является собственностью ФИО21, о чем в материалы дела предоставлена выписка из реестра муниципального имущества ФИО22.

Согласно ордеру № от 27.10.1967 г. жилое помещение (комната), жилой площадью 11.9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2

Согласно выписке из поквартирной карточки от 14.02.2022 г. в указанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна ФИО10, в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 не проживают, сведения местонахождении отсутствуют.

14.01.2022 г. в ходе осмотра комнаты установлено, что в коммунальной квартире располагается комната, комната не используется, разрушена штукатурка на потолке, отслаивается побелка она стенах. В комнате складированы холодильник, старая мебель, отопление отсутствует (не подключены трубы к радиатору отопления), на момент осмотра температура воздуха составляет 8 градусов.

Согласно выписке по лицевому счету №, по состоянию на 15.02.2022 г. имеется задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 74 665,11 рублей.

25 марта 2022 года ФИО23 в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета, а также сдаче ключей от комнаты, однако указанные требования до настоящего времени не выполнены.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО24, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст.83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает исковые требования ФИО25 подлежащими удовлетворению, поскольку, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляют.

Тем самым, ответчики, приобретя право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нем, утратили такое право путем совершения действий (бездействия) направленных на фактическую утрату права пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении более 20 лет и неисполнение обязанности нанимателей свидетельствуют об их отказе от договора социального найма указанного жилого помещения, который является добровольным и не является временным отсутствием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2, и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Требование о выселении ответчиков, которые фактически не проживают в комнате длительное время и на котором истец не настаивает, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО26 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно комнатой площадью 11.9 кв.м., по адресу: <адрес>

Решения суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требование о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения суда обратиться в Дубненский городской суд с заявлением об его отмене

                       Судья                М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2022