Определение по делу № 22-1523/2020 от 17.08.2020

Дело № 22-1523/20                                                           судья Едакова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                            15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

судей Данилина Д.А., Зацепилиной А.В.,

при секретаре Сергеевой Ж.Т.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого Сиденко К.А.,

защитника осуждённого Сиденко К.А. – адвоката Федорищевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шимановского района Щетинина И.С. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 15 июля 2020 года, которым

    Сиденко Константин Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый

20 апреля 2009 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 23 января 2013 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 30 апреля 2013 года) к 3 годам 4 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

19 января 2010 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 23 января 2013 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 30 апреля 2013 года) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 05 декабря 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года 2 месяца 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; неотбытый срок исправительных работ 11 месяцев 23 дня,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 19 января 2010 года, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 июля 2020 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Сиденко К.А. под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств, гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., мнение прокурора Ильяшенко Д.С. подержавшего апелляционное представление; а также выслушав выступление осуждённого Сиденко К.А. и его защитника – адвоката Федорищевой Т.А., возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиденко К.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 02 февраля 2020 года в г. Шимановске Амурской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Шимановского района Щетинин И.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что назначенное Сиденко К.А. наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности, в частности, ранее Сиденко К.А. судим за совершение преступлений аналогичной направленности, наказание по приговору от 19 января 2010 года до настоящего времени не отбыто. Просит приговор изменить усилить наказание назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ до 11 лет лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначить 11 лет 2 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, при которых Сиденко К.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Вина осуждённого Сиденко К.А. в инкриминируемом ему деянии при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре, а именно: показаниями самого Сиденко К.А., который вину признал полностью; потерпевшего Ф.И.О.18; показаниями свидетелей Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25 в части, принятой судом; исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов от 18 марта 2020 года, от 14 мая 2020 года, от 24 апреля 2020 года и иными исследованными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для квалификации действий Сиденко К.А., согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осуждённого в совершении преступлений, не содержат, и сторонами не оспариваются.

Действия Сиденко К.А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда относительно квалификации действий осуждённого мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Сиденко К.А. наказания суд, как следует из приговора, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, согласно которым Сиденко К.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учёте у врача психиатра; смягчающие наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, который является особо опасным, а также нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Сиденко К.А. наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения более мягкого вида наказания, надлежащим образом мотивировав его.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия таковых не усматривает, также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ, в связи несправедливостью назначенного Сиденко К.А. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующего уголовного закона, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений подлежат учету характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судебная коллегия считает, что при назначении Сиденко К.А. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Как следует из материалов дела, Сиденко К.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья в период не отбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 19 января 2010 года, которым он осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом ранее Сиденко К.А. осуждался за совершение преступления аналогичной направленности, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости. Назначенное осужденному наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, нарушает принцип справедливости, а также принцип предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное осуждённому Сиденко К.А. наказание в виде лишения свободы подлежит усилению как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38924, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 15 июля 2020 года в отношении Сиденко Константина Александровича изменить:

усилить наказание, назначенное Сиденко К.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Шимановского районного суда Амурской области от 19 января 2010 года и окончательно назначить Сиденко К.А. наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Шимановский районный суд.

Председательствующий

Судьи