Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2022 от 22.07.2022

Мировой судья

Малиновский А.И.    КОПИЯ

Дело № 12-30/2022                         

    Р Е Ш Е Н И Е     

с. Орда Пермского края 9 августа 2022 года

Судья Одинского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре Ш.,

с участием заявителя Шарифова Ф.З.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Коробейникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифова Ф.З, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от 24 июня 2022 года, которым Шарифов Ф.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении Шарифов Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Шарифов Ф.З., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, транспортным средством не управлял. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей, которые в судебном заседании указали, что автомобилем заявителя управлял Шарифов Н.А.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении с жалобой заявителя не согласен. Указал, что в ходе остановки и преследования автомобиля ВАЗ-2121 госномер № - ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он отчетливо видел, что автомобилем управлял Шарифов Ф.З., у которого после остановки транспортного средства были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, проведено медицинское освидетельствование – установлено алкогольное опьянение. Перепутать Шарифова Ф.З. он ни с кем не мог, так как ранее неоднократно останавливал автомобиль под его управлением, кроме того, он работник МВД в отставке. Лично с Шарифовым Ф.З. он не знаком, оснований для его оговора у него отсутствуют.

Согласно ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, судья не может согласиться с доводами жалобы заявителя и не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в силу следующего:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Шарифов Ф.З. в <данные изъяты> около дома № по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

Основанием полагать, что Шарифов Ф.З. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии Шарифова Ф.З., который факт употребления алкоголя отрицал (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя, из которых следует, что с результатами установленного алкотестером опьянения <данные изъяты> мг/л Шарифов Ф.З. не согласился, о чем поставил свою подпись (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шарифова Ф.З., от подписи в котором Шарифов отказался (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, которым установлено состояние опьянения (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД Коробеникова В.А., из которого следует, что он и Соларев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года находились на службе, в <данные изъяты>, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> им навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2121 №. Соларев вышел из патрульного автомобиля и светящимся жезлом предъявил требование об остановке автомобиля. Автомобиль сначала притормозил, а после снова поехал. Они отчетливо видели, что автомобилем управлял Шарифов Ф.З., поскольку хорошо его знают. Шарифов требование об остановке не выполнил, они стали преследовать автомобиль, а после его остановки Шарифов попытался скрыться с места остановки. Шарифов был доставлен в патрульный автомобиль, где были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Шарифов был освидетельствован, установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л., в связи с чем в отношении Шарифова был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8), объяснениями Хатмуллина Х.Х., который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> на автомобиле ВАЗ-2121 № под управлением Шарифова Ф.З., с которым до этого употребляли совместно алкоголь (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарифова Ф.З., которым установлено управление Шарифовым Ф.З. автомобилем ВАЗ-2121 госзнак № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу, Шарифовым Ф.З. не обжаловано (л.д. 10), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля представленной судье и исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Также в судебном заседании мировым судьей опрошены свидетели инспектор Соларев И.А., по ходатайству Шарифова Ф.Х. несовершеннолетний Шарифов Н.А., Барыев Р.Р., Хатмуллин Х.Х., данные доказательства как иные, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом рассмотрения мирового судьи и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях Шарифова Ф.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны должностных лиц мировым судьей, а также судьей районного суда не установлено, как и доказательств ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о наличии в действиях Шарифова Ф.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Шарифову Ф.З. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Так при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были учтены обстоятельства имеющие значение для объективного и справедливого наказания, а именно: характер совершенного правонарушения, правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, за правонарушения против безопасности дорожного движения, смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении жалобы Шарифова Ф.З. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарифов Ф.З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Шарифова Ф.З, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)                                Н.Б.Кузовлева

.