Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-896/2023 от 20.06.2023

№ 2-1126/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001209-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 августа 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Павлюченко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Павлюченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Павлюченко Д.С. был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый, в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Указывает, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Павлюченко Д.С. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк <дата> выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 55090,92 руб. в срок не позднее <дата>. Требование не было исполнено заемщиком, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 55081,63 руб.

Просило суд взыскать с Павлюченко Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 55081,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,45 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Павлюченко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Павлюченко Д.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по которому Павлюченко Д.С. был предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором

<дата> Павлюченко Д.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Русский Стандарт», которым просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете-карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.10-13).

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, тем самым выразив свое согласие на заключение с истцом кредитного договора по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в самой заявлении-анкете, с которыми была ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил банковскую карту, которой воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с <дата> по <дата> (л.д.20-21).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 55081,63 руб., из которых: 39990,71 руб. – задолженность по основному долгу, 9970,92 руб. – задолженность по процентам, 3600 руб. задолженность за пропуск платежа, 1520 руб. – плата за обслуживание счета, взимаемая ежемесячно, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 6-8).

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее <дата> (л.д.22).

Данное требование заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком Павлюченко Д.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из исковых требований, а также представленного расчета суд усматривает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 55081,63 руб., образовавшейся за период с <дата> по <дата>.

Заключительный счет от <дата> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. по <дата> включительно.

Заключительный счет от <дата> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее <дата>.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом выставления заключительного счета в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ начинается с <дата> и заканчивается <дата>.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ от <дата> № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Павлюченко Д.С. за период с <дата> по <дата> в размере 55090,92 (л.д.39,40)

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Павлюченко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 55081,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1852,45 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.08.2023.