50RS0039-01-2023-011255-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2023 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8171/2023 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО4 обратился к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» с иском, которым просит взыскать 579 308 руб. 26 коп., из которых: 551 722 руб. 15 коп. – за сертификат, 27 586 руб. 11 коп. – дополнительные услуги в связи с отказом истца от договора страхования жизни от <дата>г.; а также просит взыскать неустойку в размере 579 308 руб. 26 коп. в связи с невыполнением требования о возврате денежных средств при отказе от договора страхования жизни; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявление поддержал, указал, что к финансовому управляющему истец в досудебном порядке не обращался.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, содержащие ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Согласно статье 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1), которое финансовая организация обязана рассмотреть и дать мотивированный ответ (часть 2), а потребитель финансовых услуг, будучи несогласным с решением финансовой организации, или не получив ее решение в установленный законом срок, приобретает право на обращение к финансовому уполномоченному (часть 4).
На основании части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного закона.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
Судом установлено, что ФИО1 к финансовому уполномоченному не обращался, однако такое обращение в силу действующего законодательства является обязательным. Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора. Так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя - без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 07 ноября 2023г.