Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2022 ~ М-413/2022 от 21.03.2022

    Мотивированное решение

       изготовлено21.07.2022                       Дело № 2-619/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-000670-95

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                      14 июля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Арефьева ИП к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» о признании отношений трудовыми, расторжении трудового договора по инициативе работника, о внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

                                                               установил:

Арефьев И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания», по тем основаниям, что в ООО «Уральская Промышленная Компания» он был принят на работу на должность «<данные изъяты>», с выплатой заработной платы на счет, оформленный на гражданскую супругу К. В период с февраля по май 2020 и с октября по декабрь 2020 он выполнял работу по должности, в проекте <данные изъяты>, 22, отработав 97 смен. Стоимость одной смены составляла 3 800 руб. Общая сумма 368 600 руб, и 26 смен стоимостью по 2 500 руб, на общую сумму 65 000 руб. Всего на сумму 433 600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компанией произведены выплаты в размере 199 500 руб, долг составляет 234 100 руб. После произошедшего конфликта с сотрудником бухгалтерии, компания перестала предоставлять ему работу. На просьбы об увольнении и выплате долга по заработной плате не реагировали. Со ссылкой на ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации просил суд о признании отношений трудовыми, расторжении трудового договора по инициативе работника, о внесении записей о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 234 100 руб, и выплате 2/3 от средней заработной платы за простой в работе по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований и в виду отказа от них при наличии полномочий представителя истца Г в части выплаты заработной платы за время простоя прекращено (л.д.174)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Арефьев И.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнив, что трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределённый срок, принят он был <данные изъяты>, работа имела сезонный, вахтовый характер, по указанию работодателя ООО «Уральская Промышленная Компания», хотя в договоре этого не прописано. Зарплата поступала на расчётный счет, открытый на имя К, также зарплату выдавали по расписке. Долг по заработной плате составляет 234 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Г                поддержал заявленные Арефьевым И.П. требования по основаниям указанным в исковом заявлении просил их удовлетворить, уточнив, что просит суд признать правоотношения между сторонами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Арефьевым И.П. в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ направлялась требование об увольнении в соответствии с законом, которое не исполнено по настоящее время. Просил расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать работодателя завести трудовую книжку, на имя Арефьева И.П. и внести запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор-дизелист, и внести запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 234100 рублей, не отрицал, что на расчётный счет К    от ООО «Уральская Промышленная Компания» поступали денежные средства в счет заработный платы истца. Стороной истца представленные стороной ответчика документы в виде расписок и переводов денежных средств на общую сумму 425409 рублей на счет К не оспаривались, получение ук5азанных сумм не отрицалось

В судебном заседании представитель ООО «Уральская Промышленная Компания» М    исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать. По основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 72-75), дополнив, что     трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с А заключался формально, для того чтобы А смог уехать на работу по договору аренды с ООО «Беларусьнефть-Сибирь», налоговые отчислении, и иные отчислении предусмотрены законом по данному договору не осуществлялись, поскольку имели гражданско-правовой характер по своей сути. Заработная плата истцу не выплачивалась, а выплачивалось вознаграждение, которое выплачено истцу в полном объеме частями. В связи с тем, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер просит в иске отказать в полном объеме.

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 29 мая 2019 года N 1262-О).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 29 мая 2019 года N 1262-О).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, в отличие от гражданско-правового договора выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовых заданий заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские – определенный результат работы, согласно ст.ст. 702,708, 721, 779, 781, 873 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличительными признаками трудовых отношения является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

    В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ к основанием прекращения трудового договора отнесено, в том числе, и расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

              Из материалов дела судом установлено, что 05.06.2019 между ООО «Уральская Промышленная Компания» (Работодатель) и Арефьевым И.П. (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил работнику работу <данные изъяты>, в отдел аренды, на неопределённый срок, с трудовыми (должностными) обязанностями, установленными должностной инструкцией (л.д. 5-8). Договор подписан сторонами в письменной форме, составлен в двух экземплярах, каждый из которых подписан сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме Арефьева И.П. на работу в должности <данные изъяты> в отдел аренды (л.д.9).

    Суды расценивает данные документы как доказательство оформления Работодателем с Арефьевым И.П. трудовые отношения в порядке, установленном трудовым законодательством, поскольку трудовой договор, приказ о приеме на работу      подписаны обоими сторонами.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арефьев И.П., на основании приказа руководителя ООО «Уральская промышленная компания» проверен комиссией по знаниям требований охраны труда работников ООО «Уральская промышленная компания» для рабочих и специалистов, связанных с производством и обслуживанием оборудования (л.д. 39-40). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арефьев И.П. направлен ООО «Уральская промышленная компания» для круглосуточного технического обслуживания ДГУ в ООО «Инженерно-технический Цент» <адрес>, о чем имеется подпись генерального директора ООО «Уральская промышленная компания» Л, печать ООО    (л.д. 41).

    Полномочия Л как генерального директора Л ООО «Уральская промышленная компания» подтверждаются приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ,трудловым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-129).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская Промышленная Компания» (Арендодатель) заключает договор аренды оборудования №/АР с ООО «Белорусьнефть-Сибирь» (Арендатор), по условиям которого Арендодатель передал арендатору Оборудование – дизель-генераторные установки, во временное пользование, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86)

    Арефьев И.П. был включён в список работников планируемых к выполнению работ в ООО «Белорусьнефть-Сибирь» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/АР (л.д.111).

    Из реестра работ по проекту НК «Янгпур»    бригада 22, подписанных бригадиром проекта Л, следует, что Арефьев И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в резерве и отрабатывал часы в данный период времени. Заказчиком указан Белорусьнефть-Сибирь. (л.д. 13-28). Период работы Л в ООО «Беларусьнефть-Сибирь» в бригаде 22 проект НК «Янгпур» подтверждается карточками № предоставленных стороной ответчика (л.д. 97-98,99 оборот-100).

    В связи с окончанием действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/АР, приказом генерального директора ООО «Уральская промышленная Компания» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с А закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не предусматривает закрытие Трудового договора.

    С учетом изложенного, и исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15, представленными доказательствами опровергаются доводы представителя ответчика о формальном заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку суд полагает, что совокупность представленных стороной истца и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений с выполнением истцом трудовых обязанностей в интересах ООО «Уральская Промышленная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания А заявления об увольнении), об ином суду не заявлено, доказательств не представлено.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1320-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем, отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика не свидетельствуют об отсутствии между ними трудовых отношений.

    Разрешая требования истца о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 названного Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

    Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

ДД.ММ.ГГГГ А на имя директора ООО «Уральская Промышленно Компания» Л написано заявление об увольнении, при этом работодателем доказательств отсутствия такого заявления не представлено (л.д.32).

    В связи, с чем трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ о иных сроках и обстоятельствах стороны не заявили, не возражала против расторжения трудового договора сторона работодателя..

    У ответчика, с учетом указанного, возникает обязанность оформить трудовую книжку и внести в нее запись о приеме истца на работу на должность Оператора-дизелиста с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации

     Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что в силу положений ст. ст. 135, 136, Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.

    Учитывая, ответчиком представлен расчет денежных средств выплаченных истцу (л.д. 158-159), расписки о получении Арефьевым И.П. в период июня 2020 года аванса, выписки с банковского счета на который приходили денежные средства, от ответчика предназначенные для Арефьева И.П. (л.д.169 оборот-172), получение выплаченных сумм от ответчика    в размере 425409 рублей, не оспаривал в судебном заседании представитель истца, при этом сторона истца данных доводов и доказательств ответчика не оспаривала и не опровергала, представив общий расчет взыскиваемых денежных средств сумм выплаченной работодателем, при оценке которого суд приходит к следующему.

             Расчет истца (л.д.29) не основаны на фактических размере установленной для оплаты, так оплата труда при полной загрузке оператора-дизелиста на разных установках составляла 500 рублей, 3750 рублей за сутки, при режиме ожидания простое оборудования 50% от указанных суммы, что усматривается из представленных стороной ответчика спецификаций напрямую указывающих об оплате труда в спорный период истца(л.д.87-88), при этом истцом при расчете данные обстоятельства не учтены, в связи с чем, к представленному расчету истца суд относиться критически, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части в связи с отсутствием какой либо задолженности у работодателя перед работником. При этом доводы стороны истца о выплате работодателем только 199500 рублей опровергнуты, как указано выше стороной работодателя и представленными им документами, которые не оспаривались стороной истца.

    В силу требования ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, в размере 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                РЕШИЛ

        Исковые требования Арефьева ИП к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» о признании отношений трудовыми, расторжении трудового договора по инициативе работника, о внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить частично.

    Признать правоотношения между Арефьевым ИП и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

    Расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Арефьевым ИП и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию п. 3. Ст. 77 Трудового кодекса РФ) ст. 80 Трудового кодекса РФ.

    Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» завести трудовую книжку на имя Арефьева ИП и внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уральская Промышленная Компания» на должность «<данные изъяты>» Арефьева ИП, а также внести запись об увольнении Арефьева ИП от с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию)

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

                                                                                           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья                                                                                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>