Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 ~ М-965/2022 от 29.06.2022

Дело №2-901/2022                     УИД 89RS0002-01-2022-001413-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                             г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи        Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания    Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Хрони Вере Александровне о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту – ООО "АФК") обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Хрони В.А. о взыскании с последней процентов по договору займа №2119033596 от 25 октября 2012 года за период с 03 мая 2015 года по 16 мая 2018 года в сумме 70 939 руб. 32 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 июля 2017 года в сумме 15 872 руб. 31 коп. и за период с 13 июля 2017 года по 16 мая 2018 года в сумме 5 468 руб.85 коп., компенсации судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 2 969 руб. и почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Хрони В.А. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 02 августа 2022 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ХоумКредитФинанс Банк" (далее по тексту – ООО "ХКФ Банк") и Хрони В.А. 25 октября 2012 года был заключен кредитный договор №2119033596.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по уплате процентов и возврату суммы кредита исполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

12 мая 2015 года между цессионарием ООО "ХКФ Банк" и цедентом ООО "АФК" был заключен договор об уступке права требования №49120515, которым цедент уступил цессионарию право требования долга, в том числе по вышеуказанному кредитному договору в сумме 88 254 руб. 78 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Лабытнанги от 13 июля 2017 года с Хрони В.А. в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору №2119033596 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 678 руб. 60 коп.

Судебный приказ исполнен в полном объеме 16 мая 2018 года.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенных норм истцом представлен расчет процентов по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 мая 2018 года в размере 70 939 руб. 32 коп., по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 июля 2017 года в размере 15 872 руб. 31 коп., по ст.395 ГК РФ за период с 13 июля 2017 года по 16 мая 2018 года в размере 5 468 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз.1 и 2 п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Доказательств обращения за судебной защитой с 16 мая 2018 года по 21 июня 2022 года (дата отправления настоящего искового заявления в суд) истцом не представлено.

Между тем, истец утратил право на взыскание с ответчика процентов за указанный в иске период в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 969 руб. 02 коп., как и судебные издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 81 руб. 00 коп., возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░/░░/░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.