Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-981/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-990/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001142-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 171257,49 руб. под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, его задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> включительно составляет – 169802,21 руб. ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате банку всей сумму кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком не были исполнены. Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 169802,21 руб., из которой: просроченные проценты – 20243,07 руб.; просроченный основной долг – 149559,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4596,04 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления в его адрес судебной заказной корреспонденции и телеграммы, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 171257,49 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,90% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4246,99 руб. 19 числа каждого месяца (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 171257,49 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, копией лицевого счета.

В свою очередь, ФИО1 нарушал условия по внесению платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требования от <дата>, <дата>, <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сроки, указанные в требованиях, содержащие также предложение о расторжении кредитного договора. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность не возвращена.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд установил, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдало досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленные ответчику требования, ФИО1 свои обязательства, как заемщик по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, мер к ее погашению не предпринял.

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора *** от <дата>.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет 169802,21 руб., из которой: просроченные проценты – 20243,07 руб.; просроченный основной долг – 149559,14 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Таким образом, судом установлено, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит длительный период времени.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4596,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН ***, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 169802,21 руб., из которой: просроченные проценты – 20243,07 руб.; просроченный основной долг – 149559,14 руб..

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН ***, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4596,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2023.