Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 (2-2856/2011;) ~ М-2530/2011 от 01.08.2011

Дело №2-70-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года.                                 г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Петрове Д.И., с участием ст. пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г., представителя истца Платонова С.В., представителя ответчика ОАО «НАСКО» Сапожникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова – Беспалова Н.П. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванников – Беспалов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванников-Беспалов Н.П. подал уточнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., которое впоследующем истец не поддержал.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> по вине Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Иванников –Беспалов Н.П., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, получил телесные повреждения <данные изъяты>, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Из-за полученных телесных повреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. До получения травмы Иванников-Беспалов Н.П. работал по договорам подряда с <данные изъяты>», однако, потеряв трудоспособность, он утратил заработок. Полагает, что сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанного в соответствии со ст.1086 ГК РФ, подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>» - страховщика гражданской ответственности Д.

В судебное заседание истец Иванников-Беспалов Н.П., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении делаю без его участия.

Представитель истца П. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду, окончательно просил взыскать в пользу истца утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» С. в удовлетворении иска не возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение ст.пом. прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Д., работая в должности водителя маршрутного автобуса у индивидуального предпринимателя Я., управляя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ технически неисправным автобусом марки <данные изъяты>, <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортным происшествии является Д.

Из-за полученных телесных повреждений Иванников- Беспалов Н.П. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ и СР ЧР №7129 от ДД.ММ.ГГГГ Иванников-Беспалов Н.П. получил телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.12-13).

Судом установлено, что гражданская ответственность Д. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом Иванниковым-Беспаловым Н.П. заявлено требование о взыскании утраченного заработка со страховщика ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом с организацией.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263; в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда,а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) необходимость получения медицинской помощи, утрата застрахованным лицом заработка или других доходов в связи с наступлением страхового случая, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшая вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, эксперты КУ ЧР «<данные изъяты> пришли к выводу, что в Иванников – Беспалов Н.П. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>. Утрата профессиональной трудоспособности Иванникова-Беспалова Н.П. на период нахождения на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным повреждением составляет 100%.

Таким образом, заключением эксперта, составленным на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена утрата истцом профессиональной трудоспособности в размере 100%. Оснований сомневаться в результатах оценки у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, перед проведением которой эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Доводы представителя ответчика о том, что на утрату трудоспособности могло повлиять нарушение истцом режима нахождения на листе нетрудоспособности опровергаются показаниями допрошенного свидетеля –эксперта П., участвовавшего в проведении судебной экспертизы, который в ходе судебного заседания сообщил о том, что имевшие место нарушения режима лечения в период ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могли повлиять на скорость заживление ран и на длительность нахождения на больничном, поскольку тяжесть заболевания была вызвана полученными повреждениями при ДТП, которые требуют длительного лечения.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья подлежат возмещению расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Поэтому в результате увечья или иного повреждения здоровья убытки потерпевшего могут выражаться: 1) в потере им заработка и иных доходов, которых он лишился полностью или частично вследствие утраты трудоспособности или ее уменьшения; 2) в расходах на лечение и других дополнительных расходах, в которых потерпевший нуждается в связи с повреждением здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

    В силу ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения утраченного заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств данных обстоятельств по запросу суда Федеральной Налоговой инспекцией по <адрес> представлены справки о доходах физического лица, из которых следует, что доход Иваникова –Беспалова Н.П. составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что истец ко времени причинения вреда работал шесть месяцев из двенадцати, его заработок за период работы с <данные изъяты> составил <данные изъяты>., следовательно, среднемесячный заработок истца за этот период составил <данные изъяты>

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал <данные изъяты> рабочих дня, его утраченный заработок будет составлять <данные изъяты>

Как уже указывалось выше, обязанностью страховщика является возмещение вреда здоровья, в том числе возмещение утраченного заработка (дохода).

Поскольку гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО «<данные изъяты>», в силу требований ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» недополученный истцом в связи с наступлением страхового случая заработок в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ОАО « <данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование оплаты услуг представителя истцом представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, согласно которой Иванниковым- Беспаловым Н.П. уплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д.5-6).

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных услуг), суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., считая ее разумной и справедливой.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд также взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются документально (л.д.80-81), а также расходы, понесенные истцом по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79) согласно заключенному между Иванниковым – Беспаловым Н.П. и КУ «<данные изъяты>» договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика ОАО «<данные изъяты>» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Иванникова-Беспалова Н.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Иванникова –Беспалова Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Иванникова-Беспалова Н.П. расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Иванникова-Беспалова Николая Петровича расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                          А.В.Мартьянова