Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2021 от 17.08.2021

22RS0068-01-2021-007237-19

Дело № 1-651/21

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника Огнерубовой О.Н.,

подсудимого Филатова С.И.,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филатова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего неофициально «отделочником», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ....,

судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ у Филатова С.И., находящегося у дома ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом объектом преступного посягательства Филатов С.И. избрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в квартире по адресу: .....

Реализуя преступный умысел, Филатов С.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, подошел к окну квартиры ...., убрал металлическую решетку с оконного проема, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 телевизионную приставку «Cadena CDT -1753 SB» (Кадена СДТ – 1753 СБ) стоимостью 667 руб. Затем со двора вышеуказанного дома тайно похитил металлическую решетку стоимостью 1033 руб., принадлежащую Потерпевший №1

После чего Филатов С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 руб.

В судебном заседании подсудимый Филатов С.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Филатов С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртное. Когда у него закончилось спиртное решил похитить что – либо ценное из жилого дома, расположенного по адресу: .... Ему было известно, что Потерпевший №1 и ее сожитель Константин отсутствуют дома. Он зашел в ограду дома, обошел его с другой стороны, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал металлическую решетку, разбил окно и проник в дом. Из дома он похитил цифровую приставку для телевизора, на улице подобрал вырванную им металлическую решетку. С похищенным вернулся домой и о произошедшем рассказал сожительнице ФИО4 Похищенную приставку он оставил в личное пользование, металлическую решетку хотел сдать на металл. Реализовать решетку не получилось, поскольку задержали сотрудники полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Филатов С.И. дал аналогичные показания, а также указал на место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: ....

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с Филатовым С.И. знакома, он являлся сожителем ее знакомой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ушла из дома, вернувшись около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что вывернута рама на окне, стекло разбито, металлическая решетка пропала, из дома пропала приставка «Гадена», телевизор на котором стояла приставка, упал и разбился. С заключением эксперта о стоимости приставки в размере 667 руб., металлической решетки - 1033 руб. согласна.

Свидетель ФИО4 показала, что ранее проживала с Филатовым С.И., который постоянно нигде не работал, периодически подрабатывал на стройках, а также собирал различный металл, который сдавал. Рядом с ее домом по адресу: .... проживала Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ продала Потерпевший №1 телевизионную приставку. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у Филатова С.И. закончилось спиртное и он куда – то ушел. Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.И. вернулся домой и принес цифровую приставку «Гадена», которую она ранее продала Потерпевший №1 Она спросила у Филатова, где он взял приставку. Филатов С.И. рассказал, что проник в дом Потерпевший №1, похитил оттуда приставку, а также похитил решетку с окна, через которое проникал в дом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: ...., а также придомовая территория, изъяты 20 следов пальцев рук, след одежды, след орудия взлома, след подошвы обуви, микроволокно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: ...., изъяты приставка, металлическая решетка.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена приставка, металлическая решетка.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приставки составляет 667 руб., стоимость металлической решетки – 1033 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Филатова С.И. доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый противоправно с корыстной целью проник в жилище потерпевшей, тайно завладел не принадлежавшим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

Доказанность вины подсудимого им не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: как показаниями самого Филатова С.И., так и показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают причастность Филатова С.И. к совершению кражи при обстоятельствах, установленных судом.

Назначая Филатову С.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, периодически занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написание явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено.

Отягчающих обстоятельства по делу не установлены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Филатову С.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мотивов преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания, не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 6 900 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 900 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░