Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 26.01.2023

Д № 1-40/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2022-000411-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 17 февраля 2023 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Кутейко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Шураевой А.М., подсудимого Мусаева ФИО10., его защитника – адвоката Асхабова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мусаева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев ФИО12. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Вместе с тем, Мусаев ФИО13., должных выводов для себя не сделал, вновь совершив аналогичное правонарушение.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. по 23 час. 35 мин. не установлено, употребив алкогольный напиток, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в <адрес> <адрес>, сел за руль управления имеющегося в его пользовании транспортного средства марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком «№», и начал движение в сторону федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала».

Двигаясь по <адрес> на расстоянии 15 метров от федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», управляемый Мусаевым ФИО14 автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком «№» был остановлен для проверки сотрудниками полиции.

В последующем в ходе проверки документов сотрудником ДПС ФИО8, было установлено, что Мусаев ФИО15., управлял транспортным средством при отсутствии у него водительского удостоверения.

Помимо этого, Мусаев ФИО16., был заподозрен в управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем ему ФИО8, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что получено его согласие.

Факт управления Мусаевым ФИО17., автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения установлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут с использованием штатного алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012446), о чем составлен акт (серии 05 CP 009509) свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно 0,267 мг/л., при допустимом значении 0,16 мг/л

Таким образом, Мусаев ФИО18., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание в отношении Мусаева ФИО21. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения Мусаеву ФИО22. порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Мусаев ФИО20. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого Мусаева ФИО23. заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ст.264.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Мусаев ФИО24., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Асхабов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Шураева А.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст.226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Мусаеву ФИО25. обосновано, вина его в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого Мусаева ФИО26., из которых следует, что ранее находясь в городе Кизляр, он управлял автомобилем модели ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками О 541 XT 05 РУС. Управлял он ею в состоянии алкогольного опьянения. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе, Кизляр сотрудники ДПС его остановили на <адрес> они проверили его документы и заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему предложили пройти освидетельствование в Кизлярском наркологическом диспансере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мировым судьей судебного участка № <адрес> ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом 30 000 рублей. Также ему разъяснили что он обязан в течении трех рабочих дней сдать водительское удостоверение сотрудникам ГАИ, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на окраине <адрес> не далеко от поста полиции, он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты> за г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте, к нему подъехал автомобиль сотрудников ГАИ и его остановили. В ходе проверки документов сотрудники полиции заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чегок ему предложили пройти освидетельствование в Кизлярском наркологическом диспансере. На него собрали материал, автомашину загнали на стоянку. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <адрес> было возбужденного уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кизлярского районного суда РД он был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он практически целый день находился на работе, на станции технического обслуживания, которая расположена в <адрес>. Там он занимался ремонтом своего автомобиля марки <данные изъяты> за г/н №, которую он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно за 50000 рублей, для того чтобы отремонтировать, привести чуть в порядок и продать чуть по дороже и таким образом подзаработать себе деньги. Примерно в 20 час. СТО мин. завершив определенный ремонт, он решил поехать на ферму, где проживает его сестра со своей семьей, расположенная в <адрес>, так как там собрались все родственники. Приехав к сестре, он увиделся со своими родственниками, после чего они сели за стол и стал ужинать. После ужина, муж сестры по имени Камиль вытащил пиво, после чего они стали пить пиво. Выпив 3 баклажки пива, примерно в 23 часа 35 минут он выехал от фермы и направился в сторону своего дома. Проезжая по <адрес>, не доезжая до федеральной автодороги Астрахань-Махачкала, на расстоянии 15 метром от ФАД Астрахань-Махачкала примерно в 23 часа 45 минут, его остановили сотрудники полиции. Далее один из сотрудников полиции подошел к автомобилю, представившись, попросил предъявить документы, он сказал, что у него нет никаких документов. В ходе разговора сотрудник полиции заподозрил его в употреблении спиртных напитков, и на место был вызван сотрудник ГАИ. Примерно через 10 минут на место приехал сотрудник ГАИ. По приезду на место сотрудник ГАИ разъяснил ему, что на основании п. 228 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ его действия будут фиксироваться на видео, то есть на камеру мобильного телефона. Сотрудник полиции включил мобильный телефон и попросил его представиться, он назвал ему анкетные данные, после чего он начал проверять его по электронной базе. Также он сотруднику полиции сообщил, что он лишенный права управления транспортными средствами, во время беседы сотрудник полиции сообщил ему, что он отстраняется от управления транспортным средством, поскольку у него имелись подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался и получил копию протокола. После чего сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что да. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование, на алкотекторе, на месте, на что он согласился. Сотрудник полиции достал алкотектор и включил его, после чего при нем же сотрудник ГАИ достал трубку, которая была в упакованном виде и присоединил к алкотектору. После чего сотрудник полиции предложил ему произвести выдох воздуха в трубку расположенной на алкотекторе и поднес ему его ко рту, он начал выдыхать воздух в трубку, когда алкотектор дал сигнал, он перестал выдыхать воздух. Сотрудник полиции показал ему результат, на экране алкотектора он увидел алкоголь на выходе 0.267 мг/л, сотрудник полиции пояснил ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе в протоколе, который составил сотрудник полиции с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он написал, согласен и расписался; также сотрудник полиции выдал ему копию акта. После того как он прошел освидетельствование, сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он так же расписался и получил копию. Он полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками О 746 PC 05 РУС, обещает впредь подобного не повторять /л.д. 57-61/;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2014года. В должности ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с 2018 года. Специальное звание - лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение уголовных преступлений и административных правонарушений. 25.11.2022г. он заступил согласно постовой ведомости, на пост полиции «КЗПП Ява-120», расположенный на окраине села <адрес> <адрес>. Примерно в 23 часов 55 минут, находясь на указанном посту, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, он выехал в <адрес>, так как от сотрудников ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, несущих службу в составе наряда МГР - 36 «Д», поступило сообщение, что ими остановлена автомашина, водитель которой находится с признаками алкогольного опьянения, и не имеет при себе документов. По приезду на место, на <адрес> на расстоянии 15 метров от ФАД Астрахань-Махачкала им было установлено, что автомашиной марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками №, управлял гр. Мусаев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.р., без документов на право управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения. Подойдя к Мусаеву ФИО28., он представился, и попросил предъявить документы, на что тот ответил, что документов у него не имеется. От Мусаева ФИО31., исходил резкий запах алкоголя, и он понял, что он был выпивший. Он спросил, употреблял ли тот спиртные напитки, на что Мусаев ФИО29. ответил, что да. Так же Мусаев ФИО43. пояснил что он лишен водительского удостоверения. Далее им был проверен данный гражданин по базе ФИС-ГИБДД и было установлено, что Мусаев ФИО30., ранее лишался права управления транспортным средством за административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАЛ РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он разъяснил водителю, что на основании п. 228 приказа МВД РФ № от 23.08.2017г. его действия будут фиксироваться на видео, то есть на камеру мобильного телефона, после чего он включил камеру мобильного телефона и сообщил водителю, что он отстраняется от управления транспортным средством, и составил соответствующий протокол, Мусаев ФИО37., расписался в данном протоколе. Находясь там же на месте, им было предложено Мусаеву ФИО44. пройти освидетельствование на алкотекторе, на что Мусаев ФИО33. согласился. Далее он открыл футляр, в котором находился алкотектор и достал измерительный прибор, также он достал упакованную трубку и вскрыл его перед Мусаевым ФИО34. Далее он присоединил трубку к алкотектору и обратился к Мусаеву ФИО32., и сказал, чтобы, тот начал выдыхать воздух в трубку. Мусаев ФИО42., начал дуть в трубку после того как алкотектор подал звуковой сигнал он убрал прибор. На экране отобразились цифры 0,267 мг/л., после чего он сообщил Мусаеву ФИО41., что у него установлено, состояние алкогольного опьянение. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и спросил Мусаева ФИО38., согласен ли он с результатом освидетельствования, на что Мусаев ФИО45., сказал, что да согласен, он передал акт Мусаеву ФИО35., где в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мусаев ФИО46., написал, согласен и расписался. Так же на месте был составлен протокол о задержании транспортного средства, на котором расписался Мусаев ФИО39. и автомашина марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками №, помещена на территорию стоянки автомашин КЗПП Ява 120. Так как Мусаев ФИО36., ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ им было доложено рапортом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что в действиях Мусаева ФИО40., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 83-85/;

- протоколом <адрес> от 26.11.2022г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Мусаев ФИО47., на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что имелись основания, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) /л.д. 6/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ:, из которого следует, что Мусаев ФИО49., прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №. Результат освидетельствование - установлено состояние алкогольного опьянения 0.267 мг/л. /л.д. 7/;

- протоколом <адрес> от 26.11.2022г. о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» ГРЗ № рус, которой управлял Мусаев ФИО50., задержана на основании ст. 27.13 КоАП РФ, и помещена на автостоянку КЗПП «Ява-120» /л.д. 8/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мусаев ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», за ГРЗ № рус, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Этим же постановлением он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому не истек /л.д. 24-27/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на котором запечатлено как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО53. отстранят от управления транспортным средством Мусаева ФИО52. Проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Задерживает транспортное средство /л.д. 69-72/;

- протоколом осмотра предметов фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» за ГРЗ № рус. серебристо серо-зеленого цвета, которой Мусаев ФИО54., управлял в состоянии алкогольного опьянения и задержана по протоколу <адрес> от 26.11.2022г. о задержании транспортного средства. Автомобиль осмотрен, приобщен к уголовному делу и храниться на автостоянке КЗПП «Ява-120» /л.д. 76-80/.

- вещественными доказательствами – автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус., серебристо серо-зеленого цвета, храниться согласно протоколу о задержании транспортного средства на посту КЗПП «Ява-120»; DVD-диск, на котором имеется видеозапись об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, момент задержания Мусаева ФИО55., храниться при уголовном деле л.д. /73-75, 76-81/.

Действия Мусаева ФИО56., выразившиеся в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мусаеву ФИО57., признает признание им своей вины, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Мусаеву ФИО58. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При постановлении приговора оснований для назначения штрафа, судом не установлено, поскольку Мусаев ФИО59. официально не работает, стабильного и постоянного дохода не имеет.

Не представляется возможным назначить Мусаеву ФИО60. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого Мусаева ФИО62 наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения Мусаев ФИО61. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для Мусаева ФИО63. возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронный носитель информации DVD-диск, на котором имеется видеозапись об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, момент задержания Мусаева ФИО64., хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус., серебристо серо-зеленого цвета, хранящийся на посту КЗПП «Ява-120» возвратить ФИО2

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Асхабова А.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мусаева ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством на срок в 1(один) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мусаева ФИО66. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Мусаева ФИО67. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Мусаева ФИО68., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронный носитель информации DVD-диск, на котором имеется видеозапись об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, момент задержания Мусаева ФИО69., хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус., серебристо серо-зеленого цвета, хранящийся на посту КЗПП «Ява-120» возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Исаев