Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-202/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 09 ноября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С., с участием:

прокурора ГармаеваТ.Э.,

подсудимого МордвиноваД.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката БродниковаВ.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мордвинова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мордвинов Д.В., находясь рядом со зданием ПАО«Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> увидел велосипед фирмы «STELS», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мордвинов Д.В., находясь там же в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, сел на велосипед и отъехал на нем в направлении здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день около 16 часов 10 минут Мордвинов Д.В., не получив возможности распорядиться похищенным, был обнаружен потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла меры к пресечению хищения велосипеда, остановив МордвиноваД.В. в 20 метрах к северу от здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и потребовала вернуть похищенный велосипед, тем самым, действияМордвиноваД.В. по хищению чужого имущества приобрели открытый характер. В тоже время Мордвинов Д.В. с целью подавления оказываемого потерпевшей Потерпевший №1 сопротивления, удержания похищенного имущества для дальнейшего его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия стали открытымидля потерпевшей Потерпевший №1 и окружающих лиц, находясь на <адрес> в 20 метрах к северу от здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, тем самым, причинил ей физическую боль. После чего Мордвинов Д.В., продолжая реализацию своего умысла, сел на велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, желая впоследствии распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах Мордвинов Д.В. открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед фирмы «STELS» стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Мордвинов Д.В. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов шел в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, проходя мимо здания Сбербанка по <адрес>, возле палисадника увидел велосипед «STELS», сел на данный велосипед и поехал на нем в Абсолют, потом подумал, что хозяин велосипеда, обнаружит пропажу, поэтому покатил велосипед в сторону своего дома. Около 16 часов 10 минут, когда он проходил по территории ТЦ <данные изъяты>, к нему подбежала женщина и начала кричать «Отдай мой велосипед», ударила его два раза своей сумочкой, он понял, что велосипед принадлежит женщине, тогда он оттолкнул ее, отчего она упала на землю, сел на велосипед и уехал на нем домой. О том, что он похитил велосипед он никому не рассказывал. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже велосипеда.

Согласно протоколу проверки показаний МордвиноваД.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ при участии адвоката БродниковаВ.С. показал и подробно пояснил про обстоятельства преступного деяния, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

Потерпевшая Потерпевший №1суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в отделении Сбербанка, по адресу <адрес>, доехала туда на своем велосипеде, поставила его к палисаднику. Когда вышла из отделения банка, то обнаружила его пропажу. Обратилась к прохожему мужчине, который ей пояснил, что видел, как незнакомый ему мужчина на велосипеде поехал в сторону магазина «<данные изъяты>». Она тут же направилась в сторону данного магазина, увидела, как в ее сторону шел незнакомый ей мужчина и катил рядом с собой ее велосипед. Она, подбежав к мужчине, крикнула, что данный велосипед принадлежит ей, и потребовала вернуть его. При этом сумочкой, наотмашь ударила его два раза, на что данный мужчина, ничего не объясняя, рукой резко оттолкнул ее от себя, отчего она упала на землю, почувствовала физическую боль. Мужчина сел на велосипед и уехал от нее. Она позвонила в полицию и сообщила о краже. Велосипед оценивает на сумму 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ велосипед в целостности ей вернули сотрудники полиции. Претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, судом, в порядке ст. 285 УПК РФ,исследованы письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которомонапросит принять меры к неустановленному лицу, которое находясь на прилегающей территории Сбербанка, по адресу <адрес>, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГпохитило принадлежащий ей велосипед марки «Стелс», стоимостью 4000 рублей(л.д.№);

- рапорт заместителя начальника полиции О МВД России по Баргузинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,о том, чтов ДЧ ОП по пгт. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району поступило заявление Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес>, от здания ПАО «Сбербанк» путем свободного доступа похитило принадлежащий ей велосипед «Стелс», ущерб составил 4000 рублей (л.д.№);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуосмотрена прилегающая территория к зданию ПАО «Сбербанк» по <адрес> (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 9 ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району, расположенного по адресу: <адрес>. С осмотра места происшествия изъят велосипед марки «STELS» голубого цвета (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната сервиса видео – контроля ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С осмотра места происшествия изъятдиск с видеозаписью DVD-RRW от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуосмотрен велосипед «STELS» со складной рамой голубого цвета (л.д. №);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен диск (DVD-RRW) (л.д. №).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого МордвиноваД.В. в совершении вмененного корыстного преступления, доказана.

В основу приговора суд считает необходимым принять следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении: признательные показания подсудимого МордвиноваД.В., данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, реализации задуманного, распоряжении похищенным; показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищении ее велосипеда, попытки с ее стороны пресечения хищения, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимыйМордвинов осознавала, что совершает открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимогоМордвиноваД.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый в ходе совершения преступления применил насилие не опасное для жизни или здоровья к потерпевшей Потерпевший №1 и в присутствии последней открыто похитил принадлежащий ейвелосипед «STELS», стоимостью 4000 руб.

Исследовав характеризующий материал в отношении МордвиноваД.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения МордвиноваД.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому МордвиновуД.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей и мнение потерпевшей о снисхождении.

Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии ив суде, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на их совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому МордвиновуД.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей. Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении МордвиноваД.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката БродниковаВ.С. в ходе следствия в сумме 9900,80 рублей, а также в судебном заседании адвоката в сумме 9194,60рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения МордвиноваД.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мордвинова Дмитрия Васильевичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательный сроком 2 года.

Возложить на МордвиноваД.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19095,40 рублей с Мордвинова Дмитрия Васильевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Stels» голубого цвета, оставить за законным владельцем Потерпевший №1, диск (DVD-RRW) с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков