Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2022 ~ М-2009/2022 от 06.09.2022

УИД 39RS0010-01-2022-002703-87 Дело № 2 – 2569/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Ковальчук ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер»), в лице представителя Пигаль П.И., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ковальчук ФИО7, с которой в судебном порядке просит взыскать задолженность по договорузайма №отДД.ММ.ГГ годав размере 63405 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.08.2021 года по 16.10.2021 года – 9 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 17.10.2021 года по 15.04.2022 года – 23123,46 рублей, неустойка за период с 17.10.2021 года по 15.04.2022 года – 1281,54 рублей, а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2102,15 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГ годамежду ООО МФК «Займер» (далее по тексту - Займодавец) и Ковальчук Н.В. (далее по тексту - Заемщик) заключен договорзайма № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа и процентов за пользование до 16.10.2021 года. ООО МФК «Займер» предусмотренные договором обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме, однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принятые на себя обязательства заемщиком Ковальчук Н.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая на15.04.2022 годасоставила 30 000 рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с процентами, неустойкой и расходами, понесенными на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковальчук Н.В. в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена по месту регистрации, представила суду письменные возражения, в которых не отрицала факт наличия задолженности, однако, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила освободить ее от уплаты процентов по займу и снизить размер неустойки.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МФК «Займер» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ годамежду ООО МФК «Займер» и Ковальчук Н.В. заключен договорзайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 30000 рублей, а заемщик в свою очередь, обязался в срок до 16.10.2021 года возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение условий договора займа, истец 10.08.2021 года осуществил перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика Ковальчук Н.В.

Однако ответчиком Ковальчук Н.В. необходимые денежные суммы для погашения займа в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились.

16.02.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по заявлению ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ № 2-596/2022 в отношении должника Ковальчук Н.В., который был отменен 15.03.2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Ковальчук Н.В. имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа в установленные договором сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы вместе со всеми причитающимися процентами, установленными договоромзайма.

В результате чего на15.04.2022 годау заемщика образовалась задолженность по займу: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.08.2021 года по 16.10.2021 года – 9 000 рублей, процентам за пользованием займом в период с 17.10.2021 года по 15.04.2022 года – 23123,46 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом сумм основного долга, процентов, произведенным истцом, который судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком данный расчёт задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Судом не принимаются доводы ответчика об освобождении от уплаты процентов, поскольку истцом при подаче иска в суд применены нормы ФЗ от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 года, размер, подлежащих взысканию с должника сумм, снижен истцом до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле размер неустойки в сумме 1281,54 рубль, исчисленной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательства, не способствует обогащению кредитора и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ковальчук Н.В. в пользу ООО МФК «Займер» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 2102,15 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 4205271785, ░░░░ 1134205019189) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 405 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2102,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65507 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>