Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 03.04.2023

К делу № 12-143/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев ходатайство Календжан Армена Зариковича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2021 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Календжан Армена Зариковича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила жалоба Календжан Армена Зариковича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.

Совместно с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Календжан А.З. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Календжан А.З. поддержал доводы ходатайства и жалобы.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, представленного административным органом по запросу суда, судья считает, что ходатайство является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Так, протоколом главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора (государственного инспектора) Хейшхо М.И. от ДД.ММ.ГГГГ Календжан А.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Календжан А.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Из материалов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Календжан А.З. 26.11.2021г. и согласна отчета об отслеживании почтовых отправлений, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о принятом решении ему стало известно от судебных приставов.

Как отметил Конституционный суд РФ, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Календжан А.З. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду не представлено. Доводы Календжан А.З., изложенные в жалобе о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания и несвоевременном получении копии постановления, не нашли свое подтверждение и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем, судья приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства Календжан Армена Зариковича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Календжан А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                - подпись -                  А.Х.Хуаде

УИД 0

Подлинник находится в материалах дела № 3-461/8-2021 у мирового судьи судебного участка №8 г.Майкопа РА