Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2024 (2-7493/2023;) ~ М-7855/2023 от 22.11.2023

Дело №

УИД:23RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Леденева В. В. к Нерсесяну А. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Нерсесяна А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей; проценты в соответствии с п. 1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей; неустойку в соответствии с п. 3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 980,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0303001:2693, общей площадью 21,4 кв.м., технический этаж №б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р0он, <адрес>, пом. 52, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что, между ним и ответчиком, в лице Синаевского А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого Леденев В.В. передал, а Нерсесян А.А. получил денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, возврат заемщиком суммы займа в указанном размере должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены наличными в полном размере в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Данный договор займа является процентным. Так согласно пункта 1.3 договора денежного займа с процентами №, на указанную в п. 1.1. сумму займа начисляются проценты в размере 1% в месяц на сумму основного долга.

В соответствии с п. 2.1 договора денежного займа с процентами № заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов по истечении срока, установленного п. 1.2 данного договора.

Пунктом 3.1 договора денежного займа с процентами № предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств по договору денежного займа с процентами №, которая обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением.

Пунктом 3.2 договора денежного займа с процентами № установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов на нее, на сумму займа подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение договора денежного займа с процентами №и обеспечения обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель – Нерсесян А.А. предоставляет в качестве залога следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0303001:2693, общей площадью 21,4 кв.м., технический этаж №б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он, <адрес>, пом. 52, которое принадлежит Нерсесяну А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в 8 000 000,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и уведомлением об обращении взыскания на заложенное имущество, однако требования, изложенные в досудебной претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание по данному делу истец Леденев В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве Леденев В.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Нерсесян А.А. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Нерсесяна А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Леденевым В.В. и заемщиком Нерсесяном А.А. в лице Синаевского А.Р. был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № денежного займа с процентами на указанную в п. 1.1 сумму займа начисляются проценты в размере 1% в месяц на сумму основного долга.

Также, п. 3.2 договора № денежного займа с процентами установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов на нее, на сумму займа подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору займа со стороны истца выполнены были в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей факт передачи истцом денежных средств в установленном договором № денежного займа с процентами размере, ответчик же нарушил свои обязательства по погашению суммы займа в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в размере 2 000 000,00 рублей и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако указанная претензия была ответчиком проигнорирована и до настоящего времени сумма задолженности истцу в полном объеме не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако поскольку по соглашению сторон в пункте 1.3 договора № денежного займа с процентами определена процентная ставка за пользование суммой займа, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа является процентным и взыскание с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей (2 000 000,00 х 1% х 3 месяца) основано на законе. Расчет истца судом проверен и является верным.

Принимая во внимание, что договором № денежного займа с процентами предусмотрена уплата займодавцу неустойки из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 273 980,00 рублей (2 060 000,00 рублей х 0,1 % х 133 дня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом, в обеспечение обязательств по договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащие залогодателю Нерсесяну А.А. нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0303001:2693, общей площадью 21,4 кв.м., технический этаж №б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он, <адрес>, пом. 52

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем указанного объекта недвижимости является Нерсесян А.А., в отношении которого установлено обременение в пользу Леденева В.В. на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора № денежного займа с процентами не исполнены в полном объеме, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении договора ипотеки (залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в пункте 3.1 была определена стоимость предмета залога в целом в размере 8 000 000,00 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из того, что истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной 8 000 000,00 рублей, определенной сторонами при заключении договора ипотеки (залога недвижимости), что не нарушает права ответчика, а также требования статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимости в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леденева В. В. к Нерсесяну А. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Нерсесяна А. А., паспорт: 0313 №, в пользу Леденева В. В., паспорт: 0305 №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей; проценты в соответствии с п. 1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей; неустойку в соответствии с п. 3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 980,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0303001:2693, общей площадью 21,4 кв.м., технический этаж №б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 52, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова