Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2023 ~ М-3050/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-3188/2023

70RS0001-01-2023-004288-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Костикове К.А.,

помощник судьи Климанова А.И.

с участием представителя истца Кравченко У.Л. – Эбеля Р.С., действующего на основании ордера адвоката /________/ от /________/,

прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска СемиткоС.Е., действующей на основании служебного удостоверения /________/, выданного /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кравченко ФИО22 к Горельникову ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко У.Л. обратилась в суд с иском к Горельникову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: /________/ является муниципальной собственностью. Истец является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, на регистрационном учете в котором с /________/ состоит ответчик Горельников А.Л. в качестве члена семьи нанимателя (брата истца). Однако с 2004 года ответчик по адресу: /________/, не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: /________/, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги спорного жилого помещения ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец Кравченко У.Л. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кравченко У.Л. – Эбель Р.С. требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: /________/ является муниципальной, истец является ответственным нанимателем и проживает в данном жилом помещении совместно с супругом и двумя сыновьями. Ранее, до 2004 года ответчик проживал тоже в спорном жилом помещении, затем создал семью, они с женой приобрели квартиру, и ответчик съехал, забрав все свои вещи, в приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: /________/. Истец просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако он отказался. Истец планирует приватизировать данное жилое помещение. С 2004 года ответчик в квартире по адресу: /________/ не проживает, его вещей там нет, с тех пор проживает по адресу: /________/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание /________/ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании /________/ возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что до 2004 года проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями, которые в настоящий момент умерли, с сестрой (истцом), супругой и дочерью. В 2004 году купил квартиру по адресу/________/, куда съехал вместе с супругой и дочерью, и проживал до августа 2023 года. После смерти супруги в 2019 году, подарил свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру дочери, 1/2 доля получена дочерью в порядке наследования после смерти матери, от которой ответчик отказался в ее пользу. Квартиру на пер. Светлом сейчас продали, поскольку намерен с дочерью и её семьей переехать на постоянное место жительства в другой регион Российской федерации. До решения вопроса о переезде, его дочь снимает квартиру, где проживает со своей семьей, ответчик проживает у своей знакомой девушки Натальи по /________/. В августе 2023 года он пришел к сестре Кравченко У.Л. по адресу своей регистрации, однако истец пустила его только на три дня, в настоящее время проживает у подруги Натальи, иного жилого помещения не имеет. Указал, что в период с 2004 года по август 2023 года необходимости проживания по адресу регистрации у него не было, препятствий со стороны истца в проживании в спорной квартире не чинилось. На учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит. Указал, что желает получить от истца имущественное возмещение за долю в квартире по адресу: /________/. В период с 2004 года по август 2023 года с истцом у него не было, отношения всегда были хорошие. Пояснил, что инвалидом не является, хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также совместному проживанию с иными лицами неимеет. Работает не официально на пилораме, заработная плата составляет 45000 – 50000 руб. в месяц.

Третье лицо администрация Кировского района г. Томска, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Прокурор Семитко С.Е. в судебном заседании дала заключение об обоснованности предъявленных к ответчику требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что /________/ является муниципальной собственностью.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Томска (протокол /________/ от /________/, утвержденный распоряжением администрации Кировского района от /________/ /________/) Кравченко У.Л. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, состав семьи: ФИО3 /________/ года рождения (мать), ФИО4 /________/ года рождения (брат), Горельников А.Л. /________/ года рождения (брат), ФИО6 /________/ года рождения (муж), ФИО7 /________/ года рождения (сын), ФИО8 /________/ года рождения (сын) по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО9 (в связи со смертью последнего).

В квартире имеют регистрацию ФИО2 (истец), ФИО6 /________/ года рождения (муж), ФИО7 /________/ года рождения (сын), ФИО8 /________/ года рождения (сын), ФИО4 (брат) и ФИО5 с /________/ (брат).

Из заявления Кравченко У.Л. следует, что Горельников А.Л. в квартире не проживает с 2004 года, съехал со своей семьей со всеми принадлежащими ему вещами в приобретенное им жилое помещение по адресу: /________/.

Согласно выпискам из ЕГРН /________/ от /________/ Горельников А.Л., его супруга ФИО14 и дочь ФИО15 с /________/ на основании договора купли-продажи являлись собственниками трёхкомнатной квартиры по /________/, площадью 70,7 кв.м. В настоящее время единоличным собственником квартиры является дочь ответчика ФИО26, которой ответчик /________/ подарил свою долю в праве на жилое помещение.

Таким образом, из указанных документов следует, что регистрация Горельникова А.Л. в /________/ (/________/) была осуществлена после заключения договора купли-продажи квартиры по /________/.

Согласно сведениям, представленным администрацией Кировского района г. Томска по запросу суда /________/ от /________/, материалы приватизационного дела и какие-либо обращения по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, отсутствуют.

По ходатайству истца в судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО16, ФИО6

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, в настоящее время в квартире по адресу: /________/ проживает Кравченко У. со своим супругом и двумя сыновьями, ранее проживали вместе с родителями, которые сейчас умерли, еще ранее (примерно до 2005 года) в данной квартире проживал ответчик (брат истца) Александр Г.. Указала, что ответчика видела в последний раз в 2005-2006 годах на семейном празднике истца. По какой причине ответчик съехал со спорной квартиры ей не известно, полагала, что создал свою семью. Куда переехал ГорельниковА.Л. свидетель также пояснить не смогла, в 2002-2003 году в ходе беседы ответчик говорил про отдельную квартиру. О каких-либо конфликтах между сторонами не слышала, как и о каких-либо препятствиях чинящихся в пользовании жилым помещением ответчику.

Свидетель Кравченко В.В., являющийся супругом истца, в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживают с 1995 года совместно с Кравченко У.Л. и двумя сыновьями. Ранее с ними проживали родители супруги, которые умерли. Ответчик проживал вместе с ними со своей супругой и дочерью, в 2003-2004 годах ответчик, его жена и дочь съехали в квартиру по адресу: /________/, которая была предоставлена в связи со сносом авариного жилого дома родителей супруги ответчика. Конфликтов с Горельниковым А.Л. не было. С тех пор как ответчик с семьей выехали в 2003-2004 годах из квартиры, ответчик намерений вселиться в спорную квартиру не выражал. В конце августа 2023 года Горельников А.Л. приходил в гости, оставался ночевать. Ответчик продолжает проживать по адресу: /________/, в сентябре 2023 года привозил ему вещи. Все обязательства по оплате за спорное жилое помещение несет истец совместно с супругом, ответчик с 2004 года коммунальные услуги не оплачивает. В сентябре 2023 года когда решили делать ремонт, нашли в том числе хранящиеся вещи ответчика, за которыми Горельников А.Г. не приходил, как нужные не обозначал. Замки на дверях с 2004 года не меняли, каких-либо препятствий ответчику нечинили в пользовании квартирой по адресу/________/.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что проживание ответчика по адресу: /________/ носило временный характер. Следовательно, доказательств того, что по окончании определенного срока ответчик должен был возвратиться проживать по адресу/________/, не представлено.

Убедительных доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру с 2004 года по настоящее время также суду не представлено, как и доказательств того, что истцом чинились какие-либо препятствия этому.

Доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за наем жилья и по оплате коммунальных услуг, суду также стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Горельникова А.Л. из спорного жилого помещения, ответчиком доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой не представлено, временный характер выезда ответчика из квартиры не доказан, потому суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кравченко У.Л. к Горельникову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Горельникова А.Л. /________/ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Горельникова А.Л. /________/ года рождения по адресу: /________/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2023.