Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 от 01.04.2024

УИД 02RS0007-01-2024-000191-09                     дело №1-53/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                     22 мая 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ухановой О.А.,

при секретаре - Урматовой М.Ю., помощнике судьи - Очурдяповой А.В.,

с участием государственных обвинителей - Мунатова Н.А., Боронова А.М.,

подсудимого - Морозова С.А.,

защитника-адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова С.А., родившегося ******* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, состоящего на учете в филиале КУ РА «Центр занятости населения по <адрес>» по <адрес> в качестве безработного, не военнообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так, *******, в промежуток времени с 15 часов до 19 часов, Морозов С.А., находясь в урочище «Верх-Барагаш» МО «Белоануйское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, расположенном в 16,6 км в восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 5 Закона Республики Алтай от ******* № -РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от ******* № 200-ФЗ, в квартале 158 выделе 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, в лесах первой группы, в защитных лесах, государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 3 сырорастущих деревьев породы лиственница, до степени прекращения их роста, общим объёмом 8,11 м3 путем их спиливания бензопилой марки «CARVER RSG 362», чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 167 763 рубля.

Подсудимый Морозов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Морозова С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных показаний подсудимого Морозова С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.210-213, т.2 л.д.5-7), следует, что в собственности имеет: трактор марки ЮМЗ-6АЛ с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04, прицеп к трактору 1П№ ,5 с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, автомобиль марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком О219ЕС22, а также имеет незарегистрированный прицеп к трактору и нерабочий автомобиль УАЗ-469. У него есть два сына ФИО2 и ФИО3 которые фактически проживают в доме покойных родителей по адресу: <адрес> Республики Алтай. Он родился и всю жизнь проживает в <адрес> Республики Алтай. ******* около 09 часов утра он находился дома по вышеуказанному адресу и решил съездить за дровами в лес, так как у себя дома и в доме, где проживают его сыновья, заканчивались дрова. Запланировал он съездить выше урочища «Текула» Барагашского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. Затем он заправил два трактора, один который принадлежит ему марки ЮМЗ-6АЛ с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04 и второй трактор марки МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 4687 АУ 04, который принадлежит на праве собственности сельской администрации МО «Барагашское сельское поселение». Трактор марки МТЗ-80Л фактически находится у него, так как он на данном тракторе выполняет разные виды работ сельской администрации, такие как вывоз мусора, очистка снега и тд. Однако права управления на тракторе администрации у него нет, так как он является только истопником в доме культуры, водителем в администрации не работает. Далее он подцепил свои вышеуказанные прицепы к тракторам и, взяв с дома принадлежащие ему бензопилу марки «Carver» и колун с деревянной рукоятью, позвал своего сына ФИО3, инвалида 2 группы, чтобы он съездил с ним за дровами. Он сел за руль трактора марки МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 4687 АУ 04 с его прицепом марки 1П№ ,5 с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, а сын ФИО3 сел за руль принадлежащего ему трактора марки ЮМЗ-6АЛ с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04 с незарегистрированным прицепом. Далее он с сыном ФИО3 выехали из дома около 14 часов ******* в сторону урочища «Текула» Барагашского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. Проехав урочище «Текула» они остановились возле горы, названия урочища, где они остановились, он не знает. Затем он стал искать деревья для валки и увидел стоящие недалеко рядом друг с другом сырорастущие деревья породы лиственница, которые были удобно свалить. Тогда он, взяв принадлежащую ему бензопилу марки «Carver» спилил указанные три сырорастущие деревья породы лиственница, время было около 17 часов *******. Далее он стал пилить сваленные деревья на чурки, а его сын ФИО3 колуном с деревянной рукоятью начал колоть чурки на пласты. При этом он своего сына ФИО3 обманул, что данные сваленные им 3 дерева породы лиственница, отведены ему лесничеством на рубку, к тому же сын сильно не интересовался об этом. Далее он с сыном ФИО3 загрузили дрова в прицепы и около 19 часов этого же дня поехали домой, также каждый за рулем вышеуказанных тракторов, где по пути домой их остановили сотрудники полиции и он им признался, что указанные дрова заготовлены из незаконно спиленных деревьев, так как у него не было документов на валку деревьев, то есть договор с лесничеством на рубку деревьев он не составлял. О том, что указанные 3 дерева породы лиственница были сырорастущими, он знал и согласен с этим, однако сын ФИО3 об этом не знал. Кроме этого он знал, что без разрешения и оформления договора купли продажи лесных насаждений, валить деревья незаконно. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. С расчетом ущерба согласен. Свою бензопилу марки «Carver» он приобрел в магазине <адрес> в 2022 году за 9 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия совместно сотрудниками полиции <адрес> он указал на вышеуказанные спиленные им три сырорастущих дерева. Ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай на сумму 167 763 рубля он возместил, однако в сбербанке <адрес>, он находился вместе со своей женой ФИО9 и в связи с тем, что он не умеет вносить денежные средства на кассу, фактически деньги вносила его жена и в чеке по операции плательщиком указана она, просит считать, что ущерб возместил он.

Изложенные подсудимым Морозовым С.А. в ходе предварительного расследования обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений подтверждены им, с указанием места, где он совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы лиственница, при проверке показаний на месте *******. (т.1 л.д.217-228)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте подсудимый Морозов С.А. подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, показания даны им добровольно, в присутствии защитника.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым Морозовым С.А. в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, так как они последовательны, существенных и не устраненных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого Морозова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.194-195), следует, что ******* он помогал колоть, грузить и перевозить дрова своему отцу. О том, что его отец незаконно спилил 3 дерева он не знал, их он не валил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.111-114), следует, что с августа 2022 года работает в должности директора КУ РА «Усть-Канское лесничество». В его обязанности входит охрана и защита лесов Государственного лесного фонда Российской Федерации и соблюдение лесного законодательства на территории казенного учреждения РА «Усть-Канское лесничество», а так же профилактика, выявление и предотвращение незаконных рубок и иных нарушений лесного законодательства, а именно Лесного кодекса РФ, а так же иных нормативных актов. В состав отдела КУ РА «Усть-Канское лесничество» входят три участковых лесничества, это – Ануйское, Ябоганское и Усть-Канское. ******* в ходе проведения осмотра места происшествия инженером по охране и защите леса КУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО11 совместно с сотрудниками полиции <адрес>, на землях лесного фонда РФ, в квартале № выделе № Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», была обнаружена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы «лиственница». При осмотре места незаконной рубки, на пнях от деревьев породы лиственница следов «точковки» не обнаружены, то есть указанные спиленные 3 дерева не были отведены лесничеством на рубку, были сырорастущими, так как пни имели ярко желтый цвет торцевого спила, структура древесины плотная, с выделением смолы, кора плотно прилегала к стволу. Согласно п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ от ******* № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более: 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 2 приложения № Постановления Правительства РФ от ******* № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объёма срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня вместе спила, которое принимается за диаметр ствола 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте РФ по наивысшему разряду высот в коре. Объем древесины определяется, руководствуясь таблицей № «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири». Квартал 158 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» относится к 1-му разряду такс. Расчет производился по 1-му разряду высот. Объем спиленных деревьев (пень № , 2, 3) составил 8,11 куб.м. Согласно п. 4 приложения № Постановления Правительства РФ от ******* № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Согласно подпункта «г» п. 6 приложения № Постановления Правительства РФ от ******* № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ******* № плата за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленная Постановлением Правительства РФ от ******* № увеличена в 2024 году на 3,14 и составляет по породе лиственница 206,86 рублей (65,88х3,14). Расчет происходит, таким образом, 8,11х206,86х50х2=167763,46 рубля. Согласно п.5 приложения 4 постановления Правительства РФ от ******* № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом размер ущерба от незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выделе 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» составил 167 763 рубля, что является особо крупным размером. ******* он участвовал в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого Морозова С.А. по настоящему уголовному делу и указанное им место совершения незаконной рубки совпало с местом преступления.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.191-193), следует, что с 2015 года он работает в должности помощника участкового лесничего Барагашского участкового лесничества КУ РА «Шебалинское лесничество». В его должностные обязанности входят осуществление контроля за лесосекой, выявление нарушений незаконных рубок, контроль лесных пожаров, патрулирование, проведение рейдовых мероприятий, выявление и пресечение фактов незаконной рубки, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции. ******* в ходе осмотра места происшествия совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на землях государственного лесного фонда в урочище «Верх-Барагаш» Белоануйского сельского поселения была обнаружена незаконная рубка 3 деревьев породы лиственница. А именно был обнаружен пень № от дерева породы лиственницы. В ходе проведения осмотра был замерен диаметр пня от дерева породы лиственница, который составил 46х49 см, пень был свежеспиленный, на пне отсутствовало клеймо, то есть данное дерево не было отведено на рубку. Далее был обнаружен пень № от дерева породы лиственницы. В ходе проведения осмотра был замерен диаметр пня от дерева породы лиственница, который составил 34х52 см., пень был свежеспиленный, на пне отсутствовало клеймо, то есть данное дерево не было отведено на рубку. Далее был обнаружен пень № от дерева породы лиственницы. В ходе проведения осмотра был замерен диаметр пня от дерева породы лиственница, который составил 48х56 см, пень был свежеспиленный, на пне отсутствовало клеймо, то есть данное дерево не было отведено на рубку. Далее с использованием GPS-навигатора он установил, что осматриваемые пни расположены на территории <адрес> Республики Алтай и к территории КУ РА «Шебалинское лесничество» не относятся, в связи с чем, установить квартал и выдел вышеуказанных пней не представилось возможным.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.196-198), следует, что с ******* он работает в должности инженера по защите и охране леса КУ РА «Усть-Канское лесничество». В его должностные обязанности входят осуществление контроля за лесосекой, выявление нарушений незаконных рубок, контроль лесных пожаров, патрулирование, проведение рейдовых мероприятий, выявление и пресечение фактов незаконной рубки, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции. ******* в ходе осмотра места происшествия совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на землях государственного лесного фонда в квартале № выдел 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское» лесничество» была обнаружена незаконная рубка 3 деревьев породы лиственница. А именно был обнаружен пень № от сырорастущего дерева породы лиственницы. В ходе проведения осмотра было установлено, что пень № свежеспиленный, на пне отсутствовало клеймо, то есть спиленное дерево не было отведено на рубку, а также устанавливались координаты пня, путем применения GPS-навигатора GАRMIN Etrex 20x (N 5******* Е 08*******). По пню он определил, что срубленное дерево было сырорастущим, так как структура древесины была плотная и красным оттенком, срезы были белого оттенка и с выделением смолы, кора плотно прилегала к древесине. Далее был обнаружен пень № от сырорастущего дерева породы лиственницы. В ходе проведения осмотра было установлено, что пень № свежеспиленный, на пне отсутствовало клеймо, то есть спиленное дерево не было отведено на рубку, а также устанавливались координаты пня, путем применения GPS-навигатора GАRMIN Etrex 20x (N 5******* Е 08*******). По пню он определил, что срубленное дерево было сырорастущим, так как структура древесины была плотная и красным оттенком, срезы были белого оттенка и с выделением смолы, кора плотно прилегала к древесине. Далее был обнаружен пень № от сырорастущего дерева породы лиственницы. В ходе проведения осмотра было установлено, что пень № был свежеспиленный, на пне отсутствовало клеймо, то есть данное дерево не было отведено на рубку, а также устанавливались координаты пня, путем применения GPS-навигатора GАRMIN Etrex 20x (N 5******* Е 08*******). По пню он определил, что срубленное дерево было сырорастущим, так как структура древесины была плотная и красным оттенком, срезы были белого оттенка и с выделением смолы, кора плотно прилегала к древесине. Данный факт незаконной рубки был задокументирован, составлением протокола осмотра места происшествия. Таким образом, было установлено, что вышеуказанные 3 пня находятся на землях государственного лесного фонда РФ, а именно в квартале № выдел 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское». ******* он участвовал в осмотре 2 тракторов с прицепами загруженными дровами, совместно с подозреваемым Морозовым С.А. на территории ОМВД России по <адрес>, в ходе которого, дрова с 2 прицепов были разгружены и сложены в ряд, с целью определения общего объема древесины, то есть кубатуры. Средняя длина поленьев составляла 0,45м., высота сложенных дров составляла 1,8м. а длина 9,6м. В результате было установлено, что общий объем (м3) осматриваемых и сложенных в ряд колотых дров от сырорастущего дерева породы лиственница составляет 7,776 м3 (0,45х1,8х9,6).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.200-20, 203-205), следует, что они проходит службу в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС с 2023 года. Около 23 часов ******* на 6 км автодороги Барагаш-Верх Ануй, которая расположена на территории <адрес> Республики Алтай, они обнаружили, что по дороге на встречу им едут два трактора с прицепами, которые в последующем были остановлены для проверки документов. Трактор марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком 4687 АУ 04 с прицепом марки 1П№ ,5 с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04. Трактора с прицепами были загружены дровами породы «Лиственница». Водители тракторов представились ФИО4 и ФИО3. В ходе проверки документов было установлено, что у них нет (разрешительных документов) на перевозимые дрова. Морозов С.А. признался, что дрова заготовил незаконно, то есть совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы лиственница на территории <адрес> Республики Алтай. После чего они сообщили о данном факте ДЧ ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время приехал следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. После оформления административного материала они передали ФИО3 и ФИО4 для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.188-190), следует, что в должности главы МО «Барагашское сельское поселение» трудоустроен с октября 2023 года. На балансе МО «Барагашское сельское поселение» имеется трактор марки МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 4687АУ 04, согласно свидетельства о регистрации машины № ВМ 070991 от *******. Данный трактор фактически находится у ФИО4, который трудоустроен истопником в доме культуры <адрес>, примерно с февраля 2024 года для уборки снега возле здания администрации и местного кладбища. Однако Морозов С.А. водителем в администрации не трудоустроен, он не имеет права управлять данным трактором, то есть путевого листа и страхового полиса для управления данным трактором у Морозова С.А. нет. Но Морозов С.А. на устной договоренности и с разрешения администрации чистил снег на данном тракторе, который находился у него на территории дома. От Морозова С.А. узнал, что он незаконно спилил 3 сырорастущие дерева породы лиственница и незаконно заготовленные дрова перевозил на вышеуказанном тракторе.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО15, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО3, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, а лишь дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Морозова С.А. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра места происшествия ******* (т.1 л.д.7-13), осмотрен открытый участок местности, расположенный в 16,6 км в восточном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, где обнаружены 3 пня без клеймения, от сырорастущих деревьев породы лиственница, произраставшие в урочище «Верх-Барагаш» Белоануйского сельского поселения Республики Алтай, изъят спил с пня № , который осмотрен (т.1 л.д.127-131), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.132)

Согласно ответа Сельской администрации МО Белоануское сельское поселение <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.118), урочище, расположенное в 16.6 км в восточном направлении с окраины <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> носит название Верх-Барагаш.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ******* (т.1 л.д.14-22), осмотрен открытый участок местности, расположенный в 16,6 км в восточном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Алтай, в квартале № выделе № Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» на территории урочища «Верх-Барагаш» Белоануйского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где обнаружены 3 пня без клеймения, от сырорастущих деревьев породы лиственница, изъят след протектора шин транспортного средства путем масштабной фотосъемки.

В ходе осмотра места происшествия ******* (т.1 л.д.23-30), осмотрен открытый участок местности, расположенный на автодороге «Белый-Ануй-Барагаш» <адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты трактор марки МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 4687 АУ 04, трактор марки ЮМЗ-6АЛ с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04, прицеп марки 1П№ ,5 с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, незарегистрированный самодельный прицеп, бензопила марки «CARVER RSG 362» в корпусе черно-оранжевого цвета, с шиной и цепью, колун и сырые колотые дрова от дерева породы лиственница, общим объемом 7,776 м3, которые осмотрены (т.1 л.д.127-131, 136-143), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.132, 145)

Согласно заключению эксперта № от ******* (т.1 л.д.153-154), на спиле с пня № имеются следы образованные цепной пилой с механическим приводом. Данные следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для установления групповой принадлежности предмета, которым они образованы. Данные следы могли быть образованы как цепью предоставленной на исследование бензопилы марки «CARVER RSG 362», так и любой другой цепной пилой с механическим приводом.

Из выводов эксперта № от ******* (том 1 л.д. 160-163) следует, что след протекторов шин транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации конкретной шины, отобразившиеся общие признаки позволяют признать данный след пригодным для установления групповой принадлежности. След протекторов шин транспортного средства мог быть оставлен левым колесом, установленным на задней оси трактора марки «ЮМЗ-6АЛ» с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04 в равной мере, как и любыми другими протекторами шин с аналогичным рисунком и размерными характеристиками. След протекторов шин транспортного средства оставлен не правым колесом, установленным на задней оси трактора марки «ЮМЗ-6АЛ» с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04. След протекторов шин транспортного средства оставлен не колесами, установленными на задней оси трактора МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 4687 АУ 04.

Согласно выводов оценочной экспертизы № от ******* (т.1 л.д.169-185), рыночная стоимость трактора марки «ЮМЗ-6АЛ» с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04, года выпуска 1983, заводской номер машины (рамы) № , двигатель номер отсутствует, коробка передач № , основной ведущий мост № , цвет комбинированный, на дату исследования, составляет 252 700 рублей; рыночная стоимость прицепа марки «1П№ ,5» с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, год выпуска 1986, заводской номер машины (рамы) № отсутствует, цвет красный, на дату исследования, составляет 23 900 рублей; рыночная стоимость одного кубометра сырых колотых дров от дерева породы «лиственница», на дату исследования, составляет 3 100 рублей; рыночная стоимость бензопилы марки «CARVER RSG 362» в корпусе черно-оранжевого цвета, с шиной и цепью, на дату исследования, составляет 5 003,88 рублей.

Согласно расчета размера вреда от ******* (т.1 л.д.42-44), размер ущерба от незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выделе 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» составляет 167 763 рубля.

Из протокола о лесонарушении № от ******* (т.1 л.д.88-91) следует, что ******* обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы лиственница в количестве 3 деревьев, совершенная Морозовым С.А., в квартале № выделе 6 Ануйского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», в защитных лесах.

Выше изложенные, исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, в целом они полностью согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, а в своей совокупности представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают виновность Морозова С.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», правильно определен в действиях подсудимого, поскольку размер причиненного в результате совершения преступления ущерба превышает сто пятьдесят тысяч рублей, согласно примечания к статье 260 УК РФ.

Умысел Морозова С.А. на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь физическим лицом, достоверно зная, что у него отсутствует договор купли-продажи лесных насаждений, то есть, не имея разрешительных документов, дающих право осуществления лесопользования, осознавая, что лесные насаждения относятся к Лесному фонду РФ, произвел незаконную рубку трех деревьев породы лиственница, принадлежащих Лесному фонду РФ.

С учетом материалов дела, данных о личности Морозова С.А. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения Морозова С.А. от уголовной ответственности либо от наказания по данному уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Морозов С.А. не судим, по месту жительства главой сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, в которых подсудимый изложил сведения, ранее не известные правоохранительным органам, в участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, имеющих заболевания и инвалидности 2 и 3 группы с детства, осуществление за ними уход, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова С.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное Морозовым С.А. преступление относится к категории тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Морозову С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что содеянное Морозовым С.А. по своему характеру не связано с должностным положением или его профессиональной деятельностью, учитывая его имущественное положение, и характеристики личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения к нему дополнительных видов наказаний, и без его изоляции от общества, применяя к наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Морозова С.А. без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в качестве вознаграждения услуг по защите Морозова С.А. в ходе предварительного следствия в размере 14 670 рублей 60 копеек (т.2 л.д.71) и в судебном заседании в размере 13 826 рублей 40 копеек, а всего в размере 28 497 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Морозова С.А., не возражавшего против взыскания с него данных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает необходимым освободить Морозова С.А., с учетом его возраста, наличия на иждивении двоих совершеннолетних детей, имеющих инвалидности с детства, безработной супруги, находящейся на пенсии, по уходу за сыном инвалидом 2 группы, состоящего на учете по безработице, в связи с увольнением с работы по окончанию отопительного сезона, от оплаты процессуальных издержек в полном объеме, ввиду его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых бензопила марки «CARVER RSG 362», колун, принадлежащие подсудимому Морозову С.А. на праве собственности, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства; сырые колотые дрова от дерева породы лиственница, общим объемом 7,776 м3, переданные для их реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, подлежат оставлению в распоряжении последнего с целью их дальнейшей реализации; трактор марки МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 4687 АУ 04 конфискации не подлежит, поскольку принадлежит на праве собственности администрации Барагашского сельского поселения <адрес> Республики Алтай.

В судебном заседании установлено, что трактор марки ЮМЗ-6АЛ с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04, прицеп марки 1П№ ,5 с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, незарегистрированный самодельный прицеп, принадлежащие подсудимому Морозову С.А. на праве собственности, были непосредственно использованы последним в качестве орудия совершения преступления для вывоза незаконно срубленной древесины, то есть непосредственно при выполнении объективной стороны состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* № , орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вместе с тем, выслушав мнение подсудимого Морозова С.А., возражавшего против конфискации его имущества – трактора и прицепов, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших имущество подсудимого не подлежащим конфискации, принимая во внимание, что Морозов С.А. постоянного места работы не имеет, состоит на учете по безработице, является жителем сельской местности, трактор и прицепы являются для него единственным средством, которое используется для хозяйственных нужд, в том числе для заготовки и привоза кормов для сельскохозяйственных животных в подсобном хозяйстве, официально выписывает лес для заготовки дров, помогает материально обеспечивать и содержать его семью, в которой имеется двое совершеннолетних детей, имеющих инвалидность с детства и неработающая супруга, находящаяся на пенсии по уходу за сыном инвали<адрес> группы, суд приходит к выводу о возможности возврата орудий преступлений Морозову С.А. по принадлежности, так как конфискация указанного имущества поставит его семью в тяжелое положение.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Морозову С.А. по постановлению Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, в части трактора марки ЮМЗ-6АЛ с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04, прицепа марки 1П№ ,5 с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, в виде ограничений, связанных с их владением, пользованием и распоряжением подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В части бензопилы марки «CARVER RSG 362» в корпусе черно-оранжевого цвета, с шиной и цепью, стоимостью 5 003 рубля 88 копеек, принадлежащие на праве собственности подсудимому Морозову С.А., в виде ограничений на пользование, распоряжение данным имуществом, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

При разрешении вопроса, в какой бюджет подлежат зачислению суммы конфискаций, суд руководствуется положениями ч.20 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Морозова С.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Морозова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Морозова С.А. от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора суда: спил с пня № , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, - уничтожить; трактор марки МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 4687 АУ 04, возвращенный законному владельцу ФИО14 под сохранную расписку, - оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; трактор марки «ЮМЗ-6АЛ» с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04, прицеп марки «1ПTC-2.5» с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, незарегистрированный самодельный прицеп, переданные Морозову С.А. под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; бензопилу марки «CARVER RSG 362» в корпусе черно-оранжевого цвета, с шиной и цепью, колун с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>»; сырые колотые дрова от дерева породы лиственница, общим объемом 7,776 м3, переданные для их реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, оставить в распоряжении последнего.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Морозову С.А. по постановлению Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, в части трактора марки «ЮМЗ-6АЛ» с государственным регистрационным знаком 2574 АУ 04, 1983 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 189846, без номера двигателя, с коробкой передач № , основной ведущий мост № , цвет комбинированный, рыночной стоимостью 252 700 рублей; прицепа марки «1ПTC-2.5» с государственным регистрационным знаком 4684 АУ 04, 1986 года выпуска, без заводского номера машины (рамы), рыночной стоимость 23 900 рублей, по вступлению приговора в законную силу отменить; в части бензопилы марки «CARVER RSG 362» в корпусе черно-оранжевого цвета, с шиной и цепью, стоимостью 5 003 рубля 88 копеек, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова