Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 07.02.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                                           28 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием

потерпевшего Комякова С.Л.,

заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Родионовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Комякова С.Л. на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 29 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С.,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 29 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Ленинский районный суд г. Иваново по подведомственности из Фрунзенского районного суда г. Иваново поступила для рассмотрения жалоба Комякова С.Л., в которой он просит вышеуказанное определение заместителя прокурора Ивановской области отменить или изменить путем исключения из него выводов об отсутствии состава и события правонарушения и внесения сведений об истечении срока привлечения к административной ответственности как основания, дающего право прокурора отказать в возбуждении дела об административном правонарушении. Выражает несогласие с позицией прокурора, который исходил из того обстоятельства, что привлекаемое лицо не наделено в силу ст. 382 ТК РФ разрешением индивидуального трудового спора, решение поставленных в обращении вопросов не относилось к компетенции должностных лиц Государственной инспекции труда, достаточно было дать ответ, содержащий разъяснение судебного порядка обжалования действий работодателя. Однако из положений Федерального закона №59-ФЗ не следует, что привлекаемое лицо обладает правом на рассмотрение обращения в случае поступления обращения, в котором содержатся вопросы, разрешение которых не относится к его компетенции, то есть, учитывая позицию прокурора, обращение вообще не подлежало рассмотрению, в то время как оно фактически было рассмотрено. Согласно положениям ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, в случае поступления обращения в адрес органа или должностного лица, в компетенцию которых не входит решение поставленных в обращении вопросов, должностное лицо обязано определить орган (должностное лицо), в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, и в течение семи дней направить это обращение на рассмотрение в адрес органа (должностного лица), уполномоченного на решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о таком направлении обращения. В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ установленный данным Законом порядок распространяется на рассмотрение обращений любыми организациями. В нарушение положений ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ обращение не было направлено в адрес комиссии по разрешению индивидуальных трудовых споров, что являлось достаточным основанием для возбуждения дела, поэтому определение прокурора нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что прокурору не следовало приходить к выводам об отсутствии состава и события правонарушения, поскольку обращение подлежало перенаправлению в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок. Ненаправление обращения в установленный законом срок на рассмотрение уполномоченному лицу является нарушением положений Федерального закона №59-ФЗ и является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.5.59 КоАП РФ. Считает, что прокурор не выяснял факт установления привлекаемым лицом органов и лиц, уполномоченных на рассмотрение обращения, а также факт направления привлекаемым лицом обращения в соответствии с требованиями ч.ч.3 и 4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ в адрес лиц, которые в силу ст.ст.33, 45 Конституции РФ, Федерального закона №59-ФЗ и ТК РФ обязаны рассмотреть обращения. Прокурор также не учел, что ответ дан неуполномоченным должностным лицом в силу отсутствия полномочий по решению поставленных в обращении вопросов.

Вместе с жалобой от Комякова С.Л. поступило ходатайство о рассмотрении всех его жалоб, поданных на определения заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 29 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Румянцевой Е.С. и Уставщиковой А.А. в одном производстве.

Заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцева Е.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании потерпевший Комяков С.Л. поддержал доводы жалобы, указал, что прокурор игнорирует его требования, содержащиеся в обращении. Считает, что его обращение не было рассмотрено; препятствий для обращения прокурора в комиссию по трудовым спорам нет.

В судебном заседании прокурор Родионова О.В. просила оставить определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 29 декабря 2021 года без изменения, поскольку доводы Комякова С.Л., содержащиеся в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были полностью изучены, по результатам проведенной проверки было установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Обратила внимание на то, что правом на обращение в комиссию по трудовым спорам обладает исключительно работник.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, поступившие в прокуратуру Ивановской области два обращения Комякова С.Л. по вопросам дискриминации в сфере труда, а также возникновения и разрешения индивидуального трудового спора были направлены для организации проверки и принятия процессуального решения в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново, которой впоследствии эти обращения были направлены в Государственную инспекцию труда в Ивановской области для рассмотрения и принятия решения по существу.

28 октября 2021 года заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. на вышеуказанные обращения, поступившие 22 октября 2021 года в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, был дан ответ Комякову С.Л., в котором ему был разъяснен судебный порядок восстановления нарушенных прав, а также порядок разрешения индивидуального трудового спора, а также сообщалось, что его обращения были перенаправлены в прокуратуру Ивановской области.

30 ноября 2021 года в прокуратуру Ивановской области поступило заявление Комякова С.Л. о возбуждении в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с необеспечением ею объективного и всестороннего его обращений, отказом рассмотрения его обращений Государственной инспекцией труда в Ивановской области, необоснованным направлением их в прокуратуру.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Исходя из требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении прокуратурой Ивановской области заявления Комякова С.Л. вышеуказанные требования КоАП РФ соблюдены.

Изложенные в заявлении доводы Комякова С.Л. о нарушении заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ были проверены прокуратурой Ивановской области в полном объеме.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. установлены верно. Ответ заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. был дан на обращения Комякова С.Л. в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ срок.

Изложенные в определении от 29 декабря 2021 года заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. мотивированные и правильные.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. при рассмотрении заявления Комякова С.Л. не допущено.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Оснований, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по итогам рассмотрения заявления Комякова С.Л. не усматривается.

Обжалуемое определение не препятствует обращению Комякова С.Л. непосредственно в комиссию по трудовым спорам или в суд, если он считает, что имел место индивидуальный трудовой спор.

Ходатайство Комякова С.Л. об объединении всех его жалоб, поданных на определения заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 29 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной инспекции труда в Ивановской области, не подлежит удовлетворению, поскольку объединение жалоб в одном производстве не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 29 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           Ю.С. Раскина