Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 22.03.2023

№ 12-18/2023

УИД: 04MS0029-01-2021-007596-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2023 года                                                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Южный» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Южный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 09 января 2023 года ООО «Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ООО «Южный» Дашиев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, исключающие виновность и наказуемость юридического лица. Лицензией на осуществление пассажирских перевозок предусмотрена обязанность перевозчика передавать сведения о пассажирах и персонале автобуса, который осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортном в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, а не между населенными пунктами в границах одного субъекта. Лицензией не предусмотрена обязанность перевозчика по выполнению требований, предусмотренных п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216. Кроме того, у юридического лица отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, 20.10.2021 заключен договор возмездного оказания услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, который из-за международных санкций до настоящего времени не исполнен. Ранее юридическое лицо к ответственности не привлекалось, судом вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения не осуждался.

В судебном заседании представитель ООО «Южный» Дашиев В.В. жалобу поддержал.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Южный», осуществляющее деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении, 09.12.2022 ООО «Южный» на 85 км федеральной автодороги А-340 «Улан-Удэ-Кяхта» при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Улан-Удэ-Кяхта» на транспортном средстве , не обеспечило передачу аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе места положения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации места положения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в нарушение п.п. «з» п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» не осуществило передачу сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случае и в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Южный» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеприведенным положениям Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», нарушение которых вменяется юридическому лицу, на перевозчике лежит обязанность по оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, передаче сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозчиком ООО «Южный» деятельности, связанной с перевозками пассажиров сухопутным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части невыполнения требований законодательства о передаче необходимых сведений о местоположении транспортного средства, пассажирах и экипаже автобуса, совершено в форме бездействия.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО «Южный», то есть местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Южный»:

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия с нарушением правил территориальной подсудности. Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г. Улан-Удэ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО «Южное» к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селегинского района Республики Бурятия от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Южный» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                     Семенова А.Ю.