Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-177/2022;) от 30.11.2022

№ 1-14/2023

        № 12201940007020440

        УИД: 18RS0016-01-2022-001086-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года                                           п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Кезского района Удмуртской Республики Мымрина А.А., заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого Никитина П.В.,

его защитника - адвоката Гавриловой И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин П.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часов у Никитина П.В., находящегося в квартале № выдел № Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную – в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01 декабря 2020 года - в отсутствие соответствующего разрешения, рубку сырорастущих лесных насаждений в указанном лесном массиве. При этом, с целью облегчения реализации преступного умысла он предложил Свидетель №2, не посвятив его в свои преступные намерения, произвести рубку веток со спиленных им деревьев, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, Никитин П.В., в вышеуказанный период времени, находясь в квартале № выдел № Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», используя бензопилу «<данные изъяты>», произвел незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 10,59 куб.м. на общую сумму 311805 рублей, 2 сырорастущих дерева породы пихта, общим объемом 3,24 куб.м. на общую сумму 85824 рубля, одного сырорастущего дерева породы береза, общим объемом 2,83 куб.м. на сумму 41662 рубля, с которых Свидетель №2 при помощи бензопилы модели «<данные изъяты>» осуществил обрубание веток.

Своими преступными действиями Никитин П.В. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 439291 рубль, который является особо крупным, исчисленным на основании: постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый Никитин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Никитина П.В., данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Свидетель №2 работал на пилораме у мужчины по кличке «Джоник». В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года последний предложил ему работу по заготовке древесины. На вопрос о наличии документов на валку леса, Джоник сказал, что лес рубить не надо, необходимо только заготовить ветровальный лес, который пригоден для переработки. Также сказал, что помогать ему - обрубать ветки, будет Свидетель №2 На следующий день около № часов они с Джоником и Свидетель №2 поехали в лесной массив, расположенный примерно на расстоянии 2 километров от <адрес>. Джоник передал им бензопилы: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сказал заготовить лес в количестве на один автомобиль «Фишка», после уехал. Обойдя весь лесной участок, на который указал Джоник, он не нашел древесину, подлежащую переработке. Так как ему хотелось быстрее набрать необходимую кубатуру деревьев, а не искать валежный лес, он решил срубить сырорастущие деревья в требуемом количестве. Свидетель №2 он ничего говорить не стал, бензопилой «<данные изъяты>» срубил 7 деревьев: 4 - породы сосна, 2 - породы пихта, 1- породы береза, при этом, на данных деревьях каких-либо отметок не было, он понимал, что совершает незаконную рубку. Свидетель №2 обрубил ветки примерно с 4 срубленных им деревьев. Около № часов, услышав шум от автомобиля, и, испугавшись, что их увидят, он попросил Джоника забрать их из леса, по приезду сообщил тому, что необходимое количество древесины он не нашел, поэтому спилил 7 сырорастущих деревьев. Джоник начал с ним ругаться, сказал, что не просил рубить сырорастущий лес, он сказал ему, что сделал это самовольно. Вину в совершении незаконной рубки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 67-70, 95-96).

После оглашения показаний подсудимый Никитин П.В. подтвердил их.

        Свои показания Никитин П.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на лесной массив в квартале № выдел № Лесного участкового лесничества, где Свидетель №1 оглы попросил его заготовить валежный лес, а также на пни незаконно спиленных им сырорастущих деревьев (том 1, л.д.79-89).

Кроме полного признания вины подсудимым вина Никитина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

        Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – руководителя ГКУ УР «Кезское лесничество» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего Свидетель №3 ему стало известно об обнаружении в квартале № выдел № Лесного участкового лесничества факта совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены пни и хлысты срубленных сырорастущих деревьев. По результатам произведенных замеров установлено, что была совершена незаконная рубка 10,59 куб. м. сырорастущих деревьев породы сосна, 3,24 куб.м. сырорастущего дерева породы пихта, 2,83 куб.м. сырорастущего дерева породы береза, установлена сумма причиненного незаконной рубкой ущерба - 439291 рубль. Леса, произрастающие в данном лесном массиве, относятся к защитным (том 1, л.д.38-41)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 оглы установлено, что он занимается переработкой и реализацией древесины, имеет пилораму, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве у д. <адрес> он нашел ветровальные деревья, для рубки которых решил нанять Никитина П.В., работавшего у него разнорабочим, последний сказал, что ранее рубил лес и знает правила его заготовки. Он сказал Никитину П.В., что заготавливать необходимо будет только ветровальный лес, породный состав не уточнял. Также он попросил Свидетель №2 помогать Никитину П.В. производить обрубание веток и раскряжовку древесины. На следующий день в утреннее время он отвез Никитина П.В. и Свидетель №2 в вышеуказанный лесной массив, передал им бензопилы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сказал, что собирать надо ветровальный лес, сам в лес с ними не заходил, деревья не показывал. Около № часов Никитин П.В. попросил их забрать. По приезду последний сказал, что ветровальные деревья он не нашел, самостоятельно принял решение спилить сырорастущие деревья. Спиленные Никитиным П.В. незаконно деревья с лесного участка он не забирал. Где сейчас находятся предоставленные им Никитину П.В. и Свидетель №2 бензопилы, не знает.

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 оглы указал на лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Лесного участкового лесничества, пояснив, что в указанном месте он попросил Никитина П.В. и Свидетель №2 заготовить валежный лес (том 1, л.д.45-48, 49-53)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работал на пилораме у Джоника. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года последний привез его и Никитина П.В. к лесному массиву около д. <адрес>. Там Джоник и Никитин П.В. о чем-то разговаривали в стороне от него, их он не слышал. После того, как Джоник уехал, оставив им бензопилу, они с Никитиным П.В. направились в лес. Там Никитин П.В. свалил 7 деревьев, которые выбрал по своему усмотрению. После он передал ему бензопилу, велел обрубать с данных деревьев сучья. О том, что они с Никитиным П.В. осуществляют незаконную рубку сырорастущих деревьев, он не догадывался (том 1, л.д.125-127).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3- лесничего Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции в квартале 98 выдела 7 данного лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев: сосна – 4 дерева диаметром 44 см., 44 см., 52 см., 60см., пихта – 2 дерева диаметром по 40 см., береза диаметром 52 см. Данный участок леса никому не отводился. Замер пней деревьев производился путем замера хлыстов деревьев на расстоянии 1,3 метра от места среза (том 1, л.д.57-58).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 охарактеризовали Никитина П.В. как спокойного, не конфликтного (том 1, л.д.95-96, 124).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГУР МО МВД России «Кезский» ФИО6, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий в квартале 98 выдел 7 Лесного участкового лесничества выявлен факт совершения неустановленным лицом незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев в ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. 6);

- заявлением представителя ГКУ УР «Кезское лесничество» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших нарушение лесного законодательства в квартале № выдел № Лесного участкового лесничества (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – участок леса, расположенный в квартале 98 выдел 7 Лесного участкового лесничества, где обнаружены пни сырорастущих деревьев: сосна: 48 см. - 2 шт., 54 см. – 1 шт., 61 см. – 1 шт.; пихта: 44 см. – 2 шт.; береза: 56 см. – 1 шт., обнаружены хлысты сырорастущих деревьев: сосна: от среза диаметром 48 см. хлыст диаметром 44 см. на высоте 1,3 м. от среза - 2 шт.; от среза диаметром 54 см. хлыст диаметром 52 см. на высоте 1,3 м. от среза - 1 шт.; от среза диаметром 61 см. хлыст диаметром 60 см. на высоте 1,3 м. от среза - 1 шт.; пихта: от среза диаметром 44 см. хлыст диаметром 40 см. на высоте 1,3 м. от среза - 2 шт.; береза: от среза диаметром 56 см. хлыст диаметром 52 см. на высоте 1,3 м. от среза - 1 шт. Данные хлысты с места происшествия изъяты, признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.11-17, 18).

- протоколом явки с повинной Никитина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, которой последний сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах его совершения (том 1, л.д. 33).

- расчетом размера вреда от незаконной рубки, согласно которому общий материальный ущерб от незаконной рубки деревьев составил 439291 рублей (том 1, л.д. 8-9).

- заключением эксперта № 396 от 14 ноября 2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость сырорастущих хлыстов древесины хвойных и лиственных пород составляет 55387 рублей (том 1л.д.22-23).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В силу положений ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 99, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»: предметом преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, являются: лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах; незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов); вопрос о наличии в действиях виновного лица признаков совершения незаконной рубки насаждений в особо крупном размере решается судом в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает 150000 рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в значительном, крупном или в особо крупном размере.

Совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что документов, разрешающих рубку деревьев в квартале 98 выдел 7 Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», у Никитина П.В. не было, однако, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение вышеприведенных требований лесного законодательства, правил заготовки древесины, последний в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часов, используя бензопилу, указанную в обвинении, путем спиливания произвел в указанном лесном массиве незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,59 куб.м., 2 сырорастущих деревьев породы пихта общим объемом 3,24 куб.м., 1 сырорастущего дерева породы береза общим объемом 2,83 куб.м., причинив ущерб государству в особо крупном размере.

За доказательства вины подсудимого Никитина П.В. в совершении им преступления суд принимает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 – сотрудников ГКУ УР «Кезское лесничество», которые показали, что в квартале № выдел № Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» была выявлена незаконная рубка деревьев, указанный участок относится к категории защитных лесов, разрешение для вырубки в указанном квартале никому не выдавалось, а также показания свидетелей Свидетель №1 оглы, Свидетель №2 об обстоятельствах незаконной рубки Никитиным П.В. лесных насаждений в указанном лесном участке.

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, с исследованными по делу письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает, они соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Осмотр места происшествия по делу произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176 и 177 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Судом установлено, что преступление совершено Никитиным П.В. с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В силу положений ст. 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ размер ущерба, причиненный лесным насаждениям, исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

Расчет причиненного незаконной рубкой ущерба судом проверен, является верным. Так, расчет исчислен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации № 1318 от 12 октября 2019 года «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому, коэффициент по незаконной рубке лесных насаждений на 2022 год составляет - 2,83. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, при незаконной рубке, берется 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 Приложения № 1); размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (п. 6 Приложения № 4). Место незаконной рубки - квартал 98 выдел 7 Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» относится к категории защитных участков защитных лесов. Таким образом, размер вреда, причиненный Российской Федерации, в результате совершенной Никитиным П.В. незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,59 куб.м. на общую сумму 311805 рублей (10,59 куб.м. х 104 руб. 04 коп) х 2,83 х 50 х 2), 2 сырорастущих деревьев породы пихта, общим объемом 3,24 куб.м. на общую сумму 85824 рубля (3,24 куб.м. х 93 руб. 60 коп) х 2,83 х 50 х 2), одного сырорастущего дерева породы береза общим объемом 2,83 куб.м. на сумму 41662 рублей ((2,83 куб.м. х 52 руб. 02 коп) х 2,83 х 50 х 2) в квартале 98 выдел 7 Лесного участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество» составляет 439291 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером ущерба, так как превышает сумму в 150000 рублей.

Таким образом, избранная органами предварительного следствия квалификация действий Никитина П.В. является верной, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Никитина П.В. по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Материалы дела, поведение Никитина П.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитин П.В. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитину П.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, признание заявленного в уголовном деле гражданского иска, готовность последующего возмещения причиненного ущерба, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного Никитиным П.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе, вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

По этим же основаниям, и, полагая, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Никитина П.В., суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия прокурором Кезского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации заявлен иск к Никитину П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 439291 рублей. В судебном заседании прокурор заявленный иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Никитин П.В. исковые требования признал в полном объеме. Судом с достоверностью установлено, что действия подсудимого Никитина П.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба лесному фонду, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является подсудимый.

В этой связи, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание ущерба следует произвести в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с зачислением на счет соответствующего бюджета (абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С Никитина П.В., являющегося трудоспособным, не представившего сведений о его имущественной несостоятельности, подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии, в виде выплат вознаграждения адвокату, в сумме 10764 рубля.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих Никитину П.В., в пределах общей суммы 439291 рубль, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107) необходимо сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Никитина П.В. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Никитина П.В. следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитину П.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Кезского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации к Никитину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Никитина П.В. в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 439291 (четыреста тридцать девять тысяч двести девяносто один) рублей с зачислением на счет соответствующего бюджета.

Вещественные доказательства: 4 хлыста сырорастущих деревьев породы сосна, 2 хлыста сырорастущих деревьев породы пихта, 1 хлыст сырорастущего дерева породы береза, переданные для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, оставить по принадлежности.

Арест на имущество Никитина П.В. – денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих Никитину П.В., в пределах общей суммы 439291 рубль (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Взыскать с Никитина П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10764 рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                Гуляева Е.В.

Копия верна, судья                                                                    Гуляева Е.В.