Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2023 ~ М-3344/2023 от 24.05.2023

Копия Дело № 2-4937/2023

16RS0046-01-2023-005884-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкина Д.В, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование», Багрову А.Е. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимкин Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс страхование», Багрову А.Е. о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер (далее – г/н) ... принадлежащим истцу и а\м Камаз г/н ... под управлением Багрова А.Е.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении Багров А.Е. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец ... обратился с заявлением к страховщику о страховом возмещении, однако автомобиль на ремонт не был направлен, вместо этого ... было выплачено страховое возмещение частично в размере 398796 рублей 60 копеек.

С такой выплатой истец не согласился, поскольку ответчик имел обязанность выплатить страховое возмещение в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец обратился с претензией о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, в ответ на которую ответчиком ... произведена доплата страхового возмещение в денежной форме в сумме 1203 рубля 40 копеек, ... выплачена неустойка 69604 рубля 57 копеек, ... неустойка 198 рублей 65 копеек.

Не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный).

Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказ в удовлетворении требований, поскольку общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила 400000 рублей.

Истец полагает, что в результате действий ответчика, не организовавшего ремонт автомобиля, им были понесены убытки, выразившиеся в необходимости самостоятельно оплачивать восстановительный ремонт.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению оценки, произведенной по инициативе истца, составила без учета износа 974500 рублей, разница с выплаченным возмещением составила 574500 рублей.

По этим мотивам истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца возмещение убытков 574500 рублей, неустойку данную сумму за период с ... по ... в сумме 500000 рублей, оплату услуг оценки 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей штраф, почтовые расходы 500 рублей, оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ренессанс страхование» в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Ответчик Багров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер (далее – г/н) ... принадлежащим истцу и а\м Камаз г/н ... под управлением Багрова А.Е.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении Багров А.Е. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец ... обратился с заявлением к страховщику о страховом возмещении, однако автомобиль на ремонт не был направлен, вместо этого ... было выплачено страховое возмещение частично в размере 398796 рублей 60 копеек.

С такой выплатой истец не согласился, поскольку ответчик имел обязанность выплатить страховое возмещение в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец обратился с претензией о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, в ответ на которую ответчиком ... произведена доплата страхового возмещение в денежной форме в сумме 1203 рубля 40 копеек, ... выплачена неустойка 69604 рубля 57 копеек, ... неустойка 198 рублей 65 копеек.

Не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказ в удовлетворении требований, поскольку общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила 400000 рублей.

Истец полагает, что в результате действий ответчика, не организовавшего ремонт автомобиля, им были понесены убытки, выразившиеся в необходимости самостоятельно оплачивать восстановительный ремонт.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению оценки, произведенной по инициативе истца, составила без учета износа 974500 рублей, разница с выплаченным возмещением составила 574500 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

Вместе с тем, как усматривается из личного заявления истца от ..., он просил изменить форму выплаты с восстановительного ремонта на денежную форму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по выплате ему возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года № 88-2710/2023).

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от на сумму убытков 567500 рублей.

Вместе с тем взыскании неустойки на сумму убытков законом не предусмотрено, истец вправе требовать начисление неустойки лишь на размер невыплаченного страхового возмещения.

В этой части требования также подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Срок страховой выплаты истек ..., страховая выплата осуществлена после этой даты, в связи с чем страховщиком было допущено нарушение прав истца на своевременную страховую выплату.

Страховая выплата произведена ... в размере 398796 рублей 60 копеек, ... произведена доплата в сумме 1203 рубля 40 копеек.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2000 рублей.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению оценки, произведенной по инициативе истца, составила без учета износа 974500 рублей, не возмещенным остался вред 574500 рублей, который подлежит взысканию с лица, виновного в его причинении.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг оценки 10000 рублей, нотариальный услуги по удостоверению доверенности 2100 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, о несоразмерности которых ответчиком Багровым А.Е. не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в пользу Тимкина Д.В. (паспорт ...) компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 100 рублей, почтовые расходы 12 рублей 90 копеек.

Взыскать с Багрова А.Е. (водительское удостоверение ...) в пользу Тимкина Д.В. (паспорт ...) возмещение вреда 574500 рублей, оплату услуг оценки 10000 рублей, почтовые расходы 487 рублей 10 копеек, оплату услуг представителя 29000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2000 рублей.

В остальной иск части оставить без удовлетворения

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Багрова А.Е. (водительское удостоверение ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.