Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2023 ~ М-695/2023 от 02.02.2023

УИД 65RS0001-01-2023-000967-94

Дело № 2-3451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2023 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием истца, его представителя ФИО, третьих лиц ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

02 февраля 2023 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по ? доли от суммы начисленных платежей, взыскании неосновательного обогащения в размере 175 893 рублей 61 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Поскольку ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а их производит только истец, просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в указанном размере.

За период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2023 года расходы истца составили:

МУП «ГИАЦ» - 244 192 рубля 19 копеек

Управление по обращению с отходами – 8 278 рублей 51 копейка

Электроснабжение – 36 647 рублей 36 копеек

Капитальный ремонт - 17 333 рублей 25 копеек

ООО «УК ЖЭУ – 9» - 45 335 рублей 91 копейка.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ПАО «Сахалинэнерго», ООО «РВК-Сахалин», АО «СКК», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», АО «Управление по обращению с отходами», ООО «УК ЖЭУ- 9», МУП «ГИАЦ».

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ФИО и ФИО.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО, третьи лица – ФИО и ФИО поддержали исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика: ПАО «Сахалинэнерго», ООО «РВК-Сахалин», АО «СКК», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», АО «Управление по обращению с отходами», ООО «УК ЖЭУ - 9», МУП «ГИАЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно выписке из ЕГР недвижимости по состоянию на 23 мая 2023 года собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются:

ФИО ? доли, право собственности зарегистрировано 11 октября 2018 года;

ФИО ? доли право собственности с 27 марта 2008 года, которое прекращено 19 апреля 2023 года, и с указанной даты зарегистрировано право собственности на ? долю;

ФИО ? доли право собственности зарегистрировано 19 апреля 2023 года.

При таких данных, когда на момент рассмотрения дела собственниками указанного жилого помещения является три лица, оснований для определения порядка оплаты коммунальных платежей по ? не усматривается.

При этом, учитывая, что в период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2023 года собственниками жилого помещения являлись истец и ответчик по ? доле, на них лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку за указанный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд, руководствуясь представленными ресурсоснабжающими и управляющей организациями сведениями определяет ко взысканию в размере 129 851 рубля 92 копеек.

МУП «ГИАЦ» - 141 133 рубля 70 копеек/2 = 70566,85

Управление по обращению с отходами – 10 562 рубля 66 копеек/2=5281,33

Электроснабжение – 33 569 рублей 65 копеек/2=16784,83

Капитальный ремонт - 16 570 рублей 95 копеек/2=8285,48

ООО «УК ЖЭУ – 9» - 57 866 рублей 86 копеек/2=28933,43.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания указанных норм, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом необходимо учитывать принцип разумности и пропорциональности.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, при этом с учетом категории спора не относящегося к сложной, объема работы, проделанной представителем, разумными суд их признает в размере 30 000 рублей.

Также являются вынужденными судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей.

С учётом пропорционального распределения судебных расходов они подлежат возмещению ситцу в размере 25 850 рублей 29 копеек = 30000 + 5018*73,82%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 129 851 рубля 92 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 25 850 рублей 29 копеек. Всего: 155 702 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    В.А. Плескова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.