Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-7/2021 от 13.01.2021

Дело N 12-7/2021            

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 г.                                                                                                                           п.Коноша

         Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Морозова И.П.,

защитника Сисина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Коношского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы МО «Коношское» Денисова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы МО «Коношское» Денисова А.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

         Прокурор Коношского района Архангельской области принес протест на данное постановление, просит его отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. В обосновании протеста указал, что указанное постановление противоречит действующему законодательству Российской Федерации и содержит существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Так, в постановлении необоснованно не учтен факт нарушения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не перенаправления в установленный 7-дневный срок с даты регистрации в компетентные органы обращения Козловых и Саврасовых. То обстоятельство, что в обращении не были указаны имена, отчества обратившихся, не является основанием для отказа в перенаправлении, так как согласно статье данного закона ответ на обращение гражданина не дается в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. В обращениях Козловых и Саврасовых указаны как фамилии обратившихся, так и их адрес - <адрес>. Помимо этого, ссылка на отсутствие подписи в обращении является необоснованной, так как обращение было принято администрацией МО «Коношское», а не оставлено без рассмотрения. В резолютивной части постановления судьей неверно указана квалификация правонарушения Денисова А.Н. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в то время как действия Денисова А.Н. квалифицируются по ст. 5.59 КоАП РФ.

          Суд, заслушав помощника прокурора, поддержавшего протест, а также защитника, просившего оставить постановление мирового судьи без изменения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно постановлению прокурора Коношского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.Н., являясь должностным лицом - врио главы МО «Коношское», нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Установлено, что Решением двадцать шестой (внеочередной) сессии муниципального Совета МО «Коношское» четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен временно исполняющим обязанности главы МО «Коношское».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Коношское» поступило письменное обращение М.Ф., в котором она просила создать комиссию по обследованию жилищных условий.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение направлен М.Ф., согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник).

Мировой судья в действиях должностного лица Денисова А.Н. по рассмотрениюобращения М.Ф. формально усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, признав должностное лицо виновным в пропуске установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ 30-дневного срока, но посчитал совершенное деяние малозначительным, поскольку допущенное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, и применив ст. 2.9 КоАП РФ, освободил Денисова А.Н. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ответ на обращение М.Ф. был дан должностным лицом Денисовым А.Н. с незначительной просрочкой - один рабочий день, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам М.Ф.

Кроме того, в письме на обращение должностным лицом даны исчерпывающие ответы по интересующим заявителя вопросам.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Коношское» зарегистрировано заявление жителей <адрес> по ряду вопросов работы автомастерской. В обращении указано, что ответ заявители просят направить по адресу: <адрес> или <адрес>.

        Ответ на указанное заявление дан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГи подписан врио главы МО «Коношское» Денисовым А.Н. В данном ответе указано на отсутствие у администрации МО «Коношское» полномочий по проверке вопросов, содержащихся в обращении.

         При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что по заявлению жителей <адрес>Денисовым А.Н. не нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, поскольку в заявлении не указаны их фамилии, имена и отчества, а также отсутствуют их личные подписи и дата, то есть, указанное заявление не соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, что не влекло обязанности Денисова А.Н. выполнять требования названного закона, в связи с чем в его действиях (бездействии) в данной части отсутствует состав административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

         В соответствии с частями 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

         В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Действительно в заявлении жителей <адрес> отсутствует подписи.

Вместе с тем, в данном заявлении содержатся сведения о совершаемом противоправном деянии - нарушении правил пожарной безопасности при возведении З.С. пристройки (автомастерской) по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в целях предупреждения угрозы возникновения пожара и защиты прав граждан на жизнь, здоровье и сохранность имущества, данное обращение подлежало направлению в государственные органы пожарного надзора в течении семи дней со дня регистрации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом доводы протеста прокурора о нарушении должностным лицом Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения жителей <адрес> суд считает обоснованными.

        Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

        Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

        На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

        В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Описка, допущенная, в резолютивной части постановления мирового судьи, устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ

        Таким образом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося постановления, не имеется.

        Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений правил подсудности рассмотрения дела не допущено. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы МО «Коношское» Денисова А.Н. оставить без изменения, а протест прокурора Коношского района Архангельской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                              С.С.Красов