Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2023 ~ М-3484/2023 от 04.09.2023

№2-3669/2023

№70RS0004-01-2023-004403-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Семеновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Семеновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с ... в размере ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «БИНБАНК» и Семеновой С.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита в размере .... В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 23.11.2016 ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №74.17/16.591, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с отменой судебного приказа мировым судьей, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Семеновой С.А. задолженность по кредитному договору ... за период с ... в размере ..., из них сумма основного долга ..., проценты ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Истец ООО «СФО Титан», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БИНБАНК», ООО «Югорское коллекторское агентство», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО «СФО Титан» представило заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Семенова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Семенова С.А. (заемщик) обратилась в ОАО «УРСА Банк» (Кредитор) (впоследствии - ПАО «МДМ-Банк», который реорганизован в ПАО «БИНБАНК») с заявлением на получение кредита по продукту «Кредитная картаVIP-клиенту» с лимитом в размере ... рублей под ...% годов, срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ...

Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора и равно как и условия использования банковской карты международной платежной системы «VISA Internation» были размещены на момент заключения данного кредитного договора на сайте банка www.ursabank.ru и офисах банка.

Из вышеуказанного заявления следует, что, ставя свою подпись под настоящим заявлением, Семенова С.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкциях, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет ... % годовых, при расчете учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежей (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом).

Своей подписью в указанном заявлении Семенова С.А. также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковская карта ей получены.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО «УРСА Банк» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке. Заемщик представляется в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию документа, удостоверяющего личность гражданина. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении заемщика совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает заемщику банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями (оферта заемщика о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета), открывает заемщику ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п. 3.2-3.2.2.3. Условий кредитования).

Из п. 3.3 Условий кредитования следует, что под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика. Под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет заемщика денежных средств, внесенных заемщиком наличными в кассу банка или полученными безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящиеся в другом банке).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.п. 3.4-3.5 Условий кредитования).

Вместе с тем, график возврата суммы кредита, расчет задолженности, выписка по счету заемщика, подтверждающая факт перечисления денежных средств и внесения заемщиком сумм в счет погашения кредитных обязательств, а также иные доказательства стороной истца в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ суду не представлены. В связи с чем, суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При этом суд принимает во внимание, что факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объёме заёмщиком суду не предоставлено.

Согласно заявленным исковым требованиям общая сумма задолженности заемщика Семеновой С.А. по кредитному договору ... за период с ... составила ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «Югорское коллекторское агентство» уступке права требований.

23.11.2016 между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №74.17/16.591, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложения № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Краткий реестр уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору уступки прав требования №74.17/16.591 от 23.11.2016), являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №74.17/16.591, содержит запись ... о кредитном договоре ..., заключенном с Семеновой С.А.

01.04.2022 между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №0104/2022, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Реестр Должников (Приложение № 1), являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №0104/2022, содержит запись под ... о кредитном договоре ..., заключенном с Семеновой С.А.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что на момент заключения кредитного договора стороны согласовали условие о возможной уступке прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ввиду чего у суда не имеется достаточных оснований для признания ООО «СФО Титан» правопреемником в спорном правоотношении.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 67-КГ19-2.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и Семеновой С.А. заключен 31.07.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (1 июля 2014 года).

Таким образом, учитывая, что в кредитном договоре соглашения сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку состоявшиеся договоры уступки прав (требований) противоречит вышеуказанным нормам закона, нарушают права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору за обозначенный в иске период, а именно с ... в размере ...

При обращении с настоящим иском в суд и подтверждения соблюдения приказного порядка взыскания задолженности по кредитному договору истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, из которого следует, что 04.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой С.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство»» задолженности по кредитному договору ... за период с ... в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 10.09.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению должника Семеновой С.А..

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом заявлена ко взысканию задолженность в рамках кредитного договора ... с обозначением периода с ..., следовательно, срок по ее взысканию истек 24.11.2019, то есть еще до обращения 10.02.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Семеновой С.А.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск подан в Советский районный суд г. Томска путем его направления почтовым отправлением 02.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной по настоящему иску задолженности по договору, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требование истца о взыскании задолженности с ответчика Семеновой С.А. по кредитному договору ... оставлено без удовлетворения, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Семеновой С.А., ... г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с ... в размере ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2023.