Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 (1-318/2021;) от 22.11.2021

Дело № 1-318/2021 (1-62/2022)

УИД 57RS0024-01-2021-004531-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                            город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Тишкова Д.С., прокурора Железнодорожного района г. Орла Клёпова Н.А., старшего помощника прокурора Наумовой Н.Г.,

подсудимого Петрова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Ермаковой Е.Д., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Петрова Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Петров А.Ю., с 07 часов 00 минут по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Детском парке г. Орла, расположенном по адресу: <адрес> на участке местности с географическими координатами: №, обнаружил на тротуарной плитке банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, держателем которой является ФИО, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода. В указанный период времени у Петрова А.Ю. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, с банковского счета №, оформленного на имя ФИО, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла Петров А.Ю. находясь в указанное время в указанном месте, забрал указанную банковскую карту. После чего, Петров А.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с ее банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу соврешал покупки в различных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 10 мин по адресу: <адрес>, на сумму 100 руб. 00 коп., в 08 ч 12 мин., на сумму 63 руб. 00 коп., в 08 ч 12 мин. на сумму 45 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 08 ч 53 мин на сумму 37 руб. 00 коп. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «PALATKA 7», расположенном в <адрес> в 09 ч 01 мин на сумму 71 руб. 00 коп. В этот же день по адресу: <адрес>А, в 09 ч 23 мин на сумму 107 руб.00 коп., в 09 ч 23 мин. на сумму 5 руб. 00 коп., в 09 ч 24 мин. на сумму 178 руб. 00 коп., в 09 ч 25 мин. на сумму 13 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Рыночный, <адрес>, в 09 ч 39 мин на сумму 399 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 09 мин. произвел оплату в маршрутном такси № “NKORR TRANSP OREL SID» остановка общественного транспорта «сквер им.Гуртьева» <адрес>, на сумму 20 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, на сумму 67 руб.00 коп., в 17 ч 52 мин. на сумму 84 руб. 00 коп., в 17 ч 53 мин. на сумму 55 руб. 00 коп., в 17 ч 53 мин. на сумму 38 руб. 00 коп., в 17 ч 54 мин. на сумму 45 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 17 ч 58 мин на сумму 132 руб. 99 коп., в 17 ч 59 мин. на сумму 27 руб. 49 коп., в 18 ч 00 мин. на сумму 68 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 18 ч 05 мин. на сумму 40 руб. 00 коп.

Таким образом, Петров А.Ю. в период времени с 08 часов 10 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО, денежных средств, принадлежащие последней, на общую сумму 1 596 рублей 47 копеек, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петров А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в районе <адрес>, напротив магазина «Альфа мебель» обнаружил данную банковскую карту «Сбербанк», она не была именной, он взял данную карту и пошел к своей подруге ФИО. Когда у него закончились свои деньги, то стал оплачивать покупки в различных магазинах данной банковской картой. У него не было умысла снимать с нее все деньги, позже оперативные сотрудники ее изъяли. Согласен, что общая сумма ущерба составила 1596 рублей 97 копеек и со всеми покупками и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Он в полном объеме возместил вред потерпевшей. Он понимал, что данная карта не его и что он пользуется чужими деньгами.

Виновность Петрова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний о фактических обстоятельствах дела, приведенных выше, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковской карта ПАО «Сбербанк» № MasterCard Mass, которую она получала несколько лет назад по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09.00 мин до 17.00 она вышла из дома и могла потерять карту. Далее ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, на поступающие смс-сообщения, приходящие ей на мобильный телефон, она не обращался внимания, так как была занята. К ее номеру телефона № подключена услуга СМС-оповещений о движении средств по моей банковской карте ПАО «Сбербанк России». Примерно в 17 час 45 мин она взяла телефон в руки и стала читать смс-сообщения. В ходе просмотра сообщений она обнаружила, что кто-то совершает покупки по ее банковской карте. Списания начались с 8 час 10 мин. По данному факту она решила обратиться в полицию. Общая сумму операций произведенных по моей банковской карте оставила 1 596 рублей 47 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Подтверждает, что могла выронить карту вблизи <адрес> (т.1 л.д.55-57), (т.1 л.д.68-71).

Показаниями свидетеля ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ларьку «Ясинский», расположенному по адресу: <адрес>, подошел мужчина на вид лет 40, и осуществлял покупки несколько раз путем прикладывания банковской карты бесконтактным способом. (т.1 л.д.87-90)

Показаниями свидетеля ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в магазин «Разливного пенного», расположенный по адресу: <адрес> зашли мужчина и совершал покупки путем прикладывания банковской карты путем бесконтактной оплаты. Принадлежность банковской карты он не уточнял. На обозрение ему была представлена запись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал выше описываемых мужчину и женщину. (т.1 л.д.94-95).

Показаниями свидетеля ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что примерно в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, к ней в гости пришел Петров Андрей, предложил ей сходить в пивной бар, который находится недалеко от ее дома, на по <адрес>. В данном баре Андрей купил 100 грамм водки, 1 литр разливного пива и бутылку минеральной воды. Оплату за товар он осуществлял банковской картой путем прикладывания ее бесконтактным способом. То откуда у него появилась данная банковская карта, и на чье имя она оформлена, она не интересовалась, совершенно не придала этому значение. (т.1 л.д.102-104).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей вина Петрова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом: заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовалось её банковской картой ПАО «Сбербанк России» и оплатило с неё покупки на общую сумму 1 616 рублей 47 копеек, причинив ей материальный ущерб. (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого был осмотрен участок местности 1,5х1,5 м, расположенный на <адрес> Со слов Петрова А.Ю. в данном месте им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» (MOMENTUM R) № зеленого цвета. Географические координаты участка местности, на котором Петров А.Ю. нашел банковскую карту <адрес>. (т.1 л.д.20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (MOMENTUM R) зеленого цвета, которая была найдена Петровым А.Ю. в <адрес> и с которой он оплачивал свои покупки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-27)Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, также имеется значок бесконтактной оплаты. На обратной стороне банковской карты номер №. (т.1 л.д.29-32). Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д.28)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является СD-R compact disc «SONNEN» упакованный в бумажный конверт с надписью м-н «Пятерочка» <адрес>. (т.1 л.д.38-41) Вещественные доказательства: СD-R compact disc «SONNEN» с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.37)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является СD-R compact disc «SONNEN» упакованный в бумажный конверт белого цвета с надписью м-н «Разливного пенного» <адрес> А. (т.1 л.д.46-49) Вещественные доказательства: СD-R compact disc «SONNEN» с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Разливного пенного» по адресу: <адрес> А. (т.1 л.д.45)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является реквизиты для перевода банковской карты MasterCard Mass **** №, оформленная на имя ФИО, выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass **** № оформленная на имя ФИО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка по реквизитам банковской карты MasterCard Mas, оформленная на имя ФИО. Адрес подразделения банка по месту ведения счета <адрес>. Выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass, номер карты **** №, оформленная на имя ФИО, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.59-66).

Протоколом явки с повинной Перова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает о том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», найденной в районе <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Петрова А.Ю., согласно которому он указал места где расплачивался найденой банковской картой потерпевшей путем прикладывания бесконтактным способом. (т.1 л.д.118-129)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и непротиворечивы в целом, в совокупности с исследованными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи указанным суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину Петрова А.Ю. - доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Петрова А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Петрова А.Ю. судом установлено, он не судим (л.д. 141-142), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.145), по месту регистрации органами внутренних дел характеризуется положительно (л.д.147), официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимому Петрову А.Ю. обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины. Суд расценивает явку с повинной, написанную Петровым А.Ю., как активное способствование расследованию преступления, поскольку написана она была после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Петрову А.Ю. назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признает исключительной и, с учетом поведения во время и после совершения преступления считает возможным при назначении наказания Петрову А.Ю. применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, трудоспособный возраст, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ермаковой Е.Д. в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ в качестве защитника Петрова Д.Ю. в ходе предварительного расследования составили 4500 рублей (л.д.169), в ходе судебного разбирательства – 3000 рублей. Тем самым, размер процессуальных издержек за оказание Петрову А.Ю. адвокатом Ермаковой Е.Д. юридической помощи по рассматриваемому делу составляет 7500 рублей. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с подсудимого оплату процессуальных издержек в полном объеме в указанной сумме.

При решении вопроса о мере пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ----

Взыскать с Петрова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7500 рублей 00 копеек.

Меру пресечения Петрову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковская карта ПАО Сбербанк ****№ - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.28); CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.37); CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.45); выписка по банковской карте ****№ - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.58).

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий              Н.Н. Колесов