Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 ~ М-138/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

представителя истца Капустина В.В. по ордеру Ахахлиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2024 по иску Капустина Владимира Владимировича к Кузнецовой Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Капустин В.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что 28.02.1963 его бабушке ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении с 26.06.1974. С его согласия 18.08.1998 в данной квартире была зарегистрирована его супруга Кузнецова Т.А., 05.02.2003 зарегистрирован сын – Капустин Н.В. В 2003 году Кузнецова Т.А. добровольно выехала из указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ брак между Кузнецовой Т.А. и истцом расторгнут. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. Считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

Истец Капустин В.В. в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по ордеру Ахахлиной Т.Я.

В судебном заседании представитель истца Капустина В.В. поддержала исковые требования своего доверителя с учетом уточнений, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик выехала добровольно в 2005 году из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, создала новую семью, жилое помещение не содержит, вселиться не пыталась, следовательно, не нуждается в данном жилом помещении. Пояснили, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права, поскольку они вынуждены нести расходы по содержанию жилья за ответчика, а также хотели воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

Третье лицо Капустин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик Кузнецова Т.А. приходится ему матерью, истец Капустин В.В. – отцом. В 2005 году Кузнецова Т.А. уехала работать в г.Москва, а потом переехала жить в г.Москву постоянно, забрала из квартиры все свои вещи, своего адреса не сообщила. Первое время он созванивался с ней по телефону, она приезжала со своими детьми к своей матери в п.Новольвовск Кимовского района Тульской области, когда ему было 7 и 14 лет. Потом Кузнецова Т.А. перестала отвечать на звонки и сама не звонит, в спорную квартиру вселиться не пыталась.

Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Воронина Т.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца Капустина В.В. и ответчика Кузнецовой Т.А. в квартиру № дома № <данные изъяты>, к членам семьи нанимателя законодатель относил супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Наниматель с согласия членов своей семьи вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные им в установленном законом порядке, имели равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные нормы сохранены и в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в законную силу с 01.03.2005 (ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 28.02.1963 ФИО1 на семью из 5 человек, включая супруга, сыновей – ФИО2 и ФИО7., мать предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.В. заключил брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д.59, 108).

От брака имеют сына Капустина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109).

Брак между Капустиным В.В. и Капустиной Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 26.10.2006 (л.д.58, 110).

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Капустиной Т.А. и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия Кузнецова (л.д.111).

От брака Кузнецова Т.А. и ФИО4 имеют 3-х детей, 2007, 2009 и 2011 годов рождения, рожденных в г.Москва (л.д.112-114).

Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.87-88).

Лицевой счет № на жилое помещение по вышеуказанному адресу открыт на Капустина В.В., количество зарегистрированных – 3. Задолженности по оплате не имеется (л.д.61).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Капустин В.В. с 26.06.1974, Капустин Н.В. с 05.02.2003, Кузнецова Т.А. с 18.08.1998 (л.д.16, 60).

Материалы регистрации по месту жительства Кузнецовой Т.А. уничтожены, в связи с истечением срока их хранения (л.д.50).

Письмом администрации муниципального образования Кимовский район от 24.01.2024 Капустину В.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, поскольку для заключения такого договора необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи (л.д.18).

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является соседом истца Капустина В.В., к которому заходит в гости. Истец проживает с сыном, его супруга уехала в г.Москву и вышла замуж, на протяжении 15-20 лет он ее не видел в квартире истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются по существенным обстоятельствам дела с пояснениями третьего лица и с письменными материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ей нанимателем Капустиным В.В. либо членом семьи нанимателя препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком Кузнецовой Т.А. суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорным жилым помещением, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за Кузнецовой Т.А. (л.д.142).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчицей суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ответчик выехала из жилого помещения в 2005 году, не проживает в нем.

Судом установлено, что с указанной даты до настоящего времени ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение по месту регистрации, ее вещей в квартире не имеется, платежи за содержания жилья она не вносит, намерения пользоваться данным жилым помещением не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном жилом помещении с 2005 года, сохраняя в нем регистрацию, ответчик Кузнецова Т.А. злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик Кузнецова Т.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, то она в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Капустина Владимира Владимировича к Кузнецовой Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кузнецову Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Тульской области в Кимовском районе 02.08.2007, код подразделения №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецовой Татьяны Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2024.

Председательствующий