Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-311/2024 (2-1743/2023;) ~ М-1457/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-311/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001921-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                      город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кондратьев В.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьев В.Е., в котором, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения, просит суд взыскать с последнего в свою пользу в возмещение ущерба 145 228,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортных средств «Ssong Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак NN, под управлением Кондратьев В.Е., принадлежащего ФИО3, и «Lexus», государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ssong Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак NN на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису NN от 29 апреля 2019 года. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик Кондратьев В.Е. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Ssong Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак NN, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 400,00 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился с иском в Ленинский районный суд г. Кондратьев В.Е.. Решением Ленинского районного суда г. Кондратьев В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» довзыскано страховое возмещение в сумме 60 828,80 руб. Указанное решение суда исполнено в полном объеме 22 июня 2022 года. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля (л.NN).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (NN в суд не явился, при подаче иска и заявления об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.дNN).

Ответчик Кондратьев В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам его регистрации по месту жительства и месту пребывания (л.д. 58); почтовые отправления адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.NN

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кондратьев В.Е. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресам регистрации по месту жительства и месту пребывания, уклонился от соответствующих извещений.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из пп.пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данное правовое регулирование, указал Конституционный Суд Российский Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1584-О, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года в 20:20 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ssong Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак NN под управлением Кондратьев В.Е., принадлежащего ФИО3, и «Lexus», государственный регистрационный знак NN принадлежащего ФИО4 и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Кондратьев В.Е. (лNN).

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Кондратьев В.Е. застрахована не была, что подтверждается страховым полисом САО «РЕСО-Гарантия», действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым к управлению автомобилем не допущен ответчик Кондратьев В.Е. (л.д. NN

Собственником транспортного средства «Ssong Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак NN, является ФИО3 (л.д. NN

В результате ДТП транспортное средство «Lexus», государственный регистрационный знак О839КР199, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения, что подтверждается.

Действия ответчика Кондратьев В.Е., повлекшие совершение ДТП, находятся в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю «Lexus», государственный регистрационный знак NN принадлежащему ФИО4, материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

18 марта 2020 года ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гаранития» с заявлением о страховом случае (л.дNN

Согласно экспертному заключению № АТ10082078 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus», государственный регистрационный знак NN составляет 84 400,00 руб. (л.NN).

Из акта о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения составляет 84 400,00 руб. (л.NN

Согласно реестру № 534 от 19 мая 2021 года САО «РЕСО-Гаранития» возместило ФИО4 в лице его представителя ФИО5 ущерб в сумме 84 400,00 руб. (л.д. NN

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Кондратьев В.Е..

Решением Ленинского районного суда г. Владимира по делу № 2-2194/2021 от 2 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 60 828,80 руб. (л.д. NN

Указанное решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме 22 июня 2022 года (платежное поручение № 6357808 от 22 июня 2022 года) ФИО4 (л.д. NN).

При указанных обстоятельствах истец САО «РЕСО-Гарантия» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 145 228,80 руб. (84 400,00 + 60 828,80).

Размер страхового возмещения ответчиком Кондратьев В.Е. не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кондратьев В.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 732,00 руб. (л.дNN), которая подлежит взысканию с ответчика Кондратьев В.Е. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) удовлетворить.

Взыскать с Кондратьев В.Е. (паспорт серии NN) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 145 228,80 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 732,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 19 марта 2024 года.