Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 (2-6347/2023;) ~ М-2236/2023 от 27.04.2023

2-558/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Валь А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Валь Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 25 июня 2022 года, мотивировав требования тем, что 25 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и А1 заключен кредитный договор У на предоставление кредитных средств в размере 1 504 308 рублей сроком по 25 июня 2027 года, под 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 01 марта 2023 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 1 731 850,87 рубля, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бочаров О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что банк обязанность перед заемщиком исполнил в полом объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание Валь Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя Банк ВТБ (ПАО) – Бочарова О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и Валь Г.И. заключен кредитный договор У на предоставление кредитных средств в размере 1 504 308 рублей сроком по 25 июня 2027 года, под 25,9 % годовых.

Как следует из кредитного договора, кредит был предоставлен путем перечисления их на счет заемщика У.

Также судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что Валь Г.И. обязательства по ежемесячному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2023 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1 731 850,87 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 501 308 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 228 522,83 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 268,55 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 751,49 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 860 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Валь А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валь А8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору У от 25 июня 2022 года по состоянию на 01 марта 2023 года: сумму основного долга в размере 1 501 308 рублей, просроченные проценты в размере 228 522 рубля 83 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 268 рублей 55 копеек, пени по просроченному долгу в размере 751 рубль 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 860 рублей, всего взыскать 1 748 710 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч семьсот десять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.