Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 ~ М-48/2022 от 14.01.2022

№

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                11 мая 2022года

    Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8», ФИО9 ФИО3», ФИО10ФИО3», ФИО11 ФИО3» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО13 ФИО14 ФИО3», ФИО16», ФИО17 ФИО3» с требованиями о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки <адрес> г.в., идентификационный номер №, ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак №; об освобождении транспортного средства от арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 127-128).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18 ФИО3». Истцу отказано в постановке на учет указанного транспортного средства, поскольку в отношении автомобиля наложены ограничения в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 – прежнего сособственника автомобиля. На момент наложения ограничений автомобиль был зарегистрирован на ответчика, однако фактически принадлежал другому лицу, поскольку на основании соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО19 ФИО3», транспортное средство, являющееся предметом залога, было передано ФИО3 в счет погашения задолженности, считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтверждал, что транспортное средство под залогом и арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц.

Истец лишен возможности осуществить регистрационный учет транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО20 ФИО3» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - <адрес> по <адрес>, ФИО21 ФИО3» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, следовательно, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Так, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что между ФИО22 ФИО3» и ФИО2 заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном, согласно которому стороны признают у должника (ФИО2) наличие денежных обязательств перед кредитором, возникших на основании кредитного договора №-ДПБ, и договорились о прекращении указанных обязательств предоставлением должником отступного взамен исполнения денежных обязательств – автомобиля марки ФИО23 г.в., идентификационный номер №, ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак № автомобиль принадлежит должнику по праву собственности на основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, свободен от ограничений и обременений, предоставлением отступного прекращаются все обязательства должника перед ФИО3, автомобиль передан по акту приема-передачи ФИО3 в акте приема –передачи согласована стоимость транспортного средства – № руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> ФИО3» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому в собственность истца перешло спорное транспортное средство, стоимость автомобиля определена в № рублей, п.1.4. договора указывает, что продавец подтверждает, что транспортное средство не является заложенным или арестованным, обременённым иными правами и не является предметом исков третьих лиц, за исключением обременений и ограничений, сведения о которых размещены в публичных информационных ресурсах, которые известны Покупателю на момент передачи Транспортного средства, автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства ФИО1 (л.д. 24-27).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ответчика ФИО2 на дату подачи искового заявления имеются исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из карточки учета спорного транспортного средства следует, что автомобиль, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д. 71), имеются сведения о наложенных ограничениях на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ограничения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Согласно представленным в суд сведениям, в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО24 ФИО3» (задолженность по кредитным платежам в сумме № руб. – л.д. 146),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО25» (задолженность по кредитным платежам в сумме № руб. – л.д. 144),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <адрес> (задолженность по кредитным платежам в сумме № руб., обращение взыскания на заложенное имущество – л.д. 142),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО26 ФИО3» (задолженность по кредитным платежам в сумме № руб. – л.д. 139),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО27ФИО3» (задолженность по кредитным платежам в сумме № руб. – л.д. 137).

В рамках исполнительных производств:

№-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 134),

№-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 138),

№-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 140),

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 141),

№-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 145).

Истцом осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в отношении лиц, управляющих спорным автомобилем в ФИО28» по электронному страховому полису № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Судом установлено, что в рамках указанных выше исполнительных производств, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства, приобретенного истцом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Спорное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент перехода транспортного средства по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО29 ФИО3» в отношении транспортного средства арестов наложено не было, кроме того, из соглашения об отступном следует, что спорное транспортное средство обременено залогом в пользу кредитора, установленным в обеспечение обязательств должника по кредитному договору, указанный залог прекращается с прекращением обеспеченных им обязательств (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ФИО30 ФИО3» как залоговый кредитор имел преимущество перед другими кредиторами, которое реализовано посредством заключения соглашения об отступном путем передачи спорного автомобиля кредитору и прекращения кредитных обязательств и залога. Истец, в свою очередь, на основании заключённого с ФИО31 ФИО3» договора купли-продажи является его правопреемником в отношении транспортного средства, сохраняет преимущество прав перед другими кредиторами должника ФИО2

Кроме того, на момент заключения соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия наложены не были.

Судом установлено, что соглашение об отступном заключено до вынесения постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, истец, приобретая спорное транспортное средство, действовал добросовестно.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о возбуждении исполнительных производств, наложении запрета на регистрационные действия спорный автомобиль не принадлежал ФИО2

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, который на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2, не принадлежал последней, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО33 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки <адрес> г.в., идентификационный номер №, ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак №

Освободить транспортное средство <адрес> г.в., идентификационный номер №, ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак №, от арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              подпись.

Подлинник заочного решения <адрес> районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в <адрес> районном суде <адрес>.

Копия верна.

<адрес>