Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7910/2022 ~ М-6619/2022 от 08.08.2022

УИД 03RS0003-01-2022-008273-71

№ 2-7910/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года     город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5725/2022 по исковому заявлению Сердюка Вадима Александровича к Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сердюк Вадим Александрович обратился в суд с иском к Яковлеву К. В., просил взыскать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, всего 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что "24" марта 2021 г. между истцом и ответчиком Яковлевым Константином Владимировичем был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до "24 " марта 2022 г., с выплатой процентов в размере 36 % годовых, проценты подлежат выплате ежеквартально. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № от "24" марта 2021 г.

"25" марта 2021 г. истцом предоставлен заем Ответчику в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается квитанцией: № от "25" марта 2021 г., в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании графика платежей, провел частичную оплату процентов на сумму займа по договору займа № от "24" марта 2021 г. в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, включая проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов на момент подачи иска в суд составила 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, согласно расчету истца.

Согласно п. 5.4 договора займа № от «24» марта 2021 г. в случае если в течение 14-ти календарных дней после наступления срока, указанного в п. 2.1 договора, Заемщик не возвращает сумму займа и начисленные проценты, Займодавец вправе обратиться в суд по месту регистрации Займодавца без предъявления претензии и взыскать сумму долга в судебном порядке.

Истцом для возможного урегулирования данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа №. Ответчик добровольно досудебное требование (претензию) не удовлетворил, данное требование (претензия) осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Яковлева Константина Владимировича в пользу истца размер долга по договору займа № от «24» марта 2021 г. 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а всего 700 00,00 (семь сот тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до "24 " марта 2022 г., с выплатой процентов в размере 36 % годовых, проценты подлежат выплате ежеквартально. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № от "24" марта 2021 г.

"25" марта 2021 г. истцом предоставлен заем Ответчику в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается квитанцией: № от "25" марта 2021 г., в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании графика платежей, провел частичную оплату процентов на сумму займа по договору займа № от "24" марта 2021 г. в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты 45000,00 руб., в размере 135 000,00 руб.

В части требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 65000 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 655 000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.