Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2020 (11-739/2019;) от 12.12.2019

Дело №11-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Украинской О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Литвиновой Галины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилищный фонд» к Литвиновой Галине Георгиевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.Ф. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Управление и содержание данного жилого дома осуществляет ООО УК «Жилищный фонд».

ООО УК «Жилищный фонд» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик обязанность по оплате услуг по содержанию жилья исполняет ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения за период с февраля 2015 года по июнь 2019 года в размере 9540,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поданы возражения на иск с указанием на то, что в квитанциях по расчетам оплаты услуг у нее отсутствует задолженность, основания для отличия сумм начисления в квитанции и расчете задолженности истцом не пояснены, кроме того, пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 01 ноября 2019 года исковые требования ООО УК «Жилищный фонд» к Литвиновой Г.Г. удовлетворены в части, взыскана с Литвинова С.Ф. в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом применения срока исковой давности за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 6844,97 рублей, расходы, понесенные при обращении в суд, в размере 288 рублей.

Литвиновой Г.Г. подана апелляционная жалоба, считает, что мировым судьей не учтены ее доводы о том, что в представленной им квитанции за июнь 2019 года в графе содержание помещения задолженность отсутствует, в иске сведений о том, из чего складывается задолженность, также не имеется, ввиду отсутствия долга оснований для его взыскания нет. Просит решение мирового судьи от 01 ноября 2019 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ст. 335.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, управление и содержание жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> осуществляет ООО УК «Жилищный фонд», ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес> указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не опровергалось ответчиком.

Как следует из иска и поданных в порядке ст. 232.3 ГПК РФ дополнительных объяснений по существу заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения в виде недоплаты собственником за вывоз жидких бытовых отходов в спорный период.

Как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов из многоквартирных домов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, входят в минимальный перечень оказываемых работ и услуг по договору управления, в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за вывоз ЖБО, расчет задолженности.

Указанные документы ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате отказываемых услуг по вывозу жидких бытовых отходов не представлено, иного расчета задолженности не приведено.

Единый платежный документ об оплате коммунальных услуг, на который ссылается ответчик, действительно не содержит указаний на задолженность по содержанию помещения, но указывает на наличие выделенной в отдельную строку задолженности по вывозу ЖБО.

По ходатайству ответчика мировым судьей применен срок исковой давности, доводов относительно применения данного срока, иных доводов о несогласии с решением жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

    Решение от 01 ноября 2019 года является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>