Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-59/2021

УИД 22RS0054-01-2021-000360-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                              с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Артюхова Д. А.,

подсудимого Гончарова Д. А.,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № 486 и ордер № № от 03 августа 2021 г.,

при секретаре Раченковой О. В., помощнике судьи Столбовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончаров Д.А., <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, ст. Третьяково, ул. Центральная, 30, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончаров Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 27 октября 2017 г., вступившим в законную силу 07 ноября 2017 г., Гончаров Д. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, Гончаров Д. А. 30 мая 2021 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, подвергая опасности участников дорожного движения, двигался по автодороге К-09 159 километр на расстоянии 85 метров северо-восточного направления от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» и в 19 часов 13 минут 30 мая 2021 г. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После чего, уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №2, у которого имелись достаточные основания полагать, что Гончаров Д.А. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор PRO 100 combi» заводской №, имеющемся в служебном автомобиле. На указанное предложение Гончаров Д.А. согласился. В ходе освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO 100 combi» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гончаров Д.А. воздухе в количестве 1,420 мг/л (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Гончаров Д.А.), о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Гончаров Д.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль Дэу Нексия, г/н № регион. 30 мая 2021 г. он находился дома, употреблял спиртное. Вспомнив, что его автомобиль припаркован на территории кладбища ст. Третьяково Третьяковского района, в вечернее время указанного дня с супругой вместе они пошли за автомобилем с тем, чтобы пригнать его домой. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он сел за руль вышеуказанного транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение в сторону дома. Во время движения по автодороге К-09 Поспелиха-Курья-Третьяково, на 159 километре, он был остановлен сотрудниками ДПС. На их вопросы он пояснил, что выпивал. Его пригласили в служебный автомобиль, предупредив, что проводится видеозапись на видеорегистратор. В служебном автомобиле инспектор ДПС разъяснил ему его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на представленном сотрудниками полиции алкотекторе. После продувания воздуха показания прибора составили 1,420 мг/л, тем самым было установлено алкогольное опьянение. С показаниями он согласился, подписал составленный акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения, чек с показаниями прибора подписать отказался из личных соображений. После составления всех протоколов сотрудники полиции сообщили о случившемся в ОП по Третьяковскому району и вызвали дежурную группу. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции осмотрели и изъяли у него автомобиль. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 41-43).

Помимо признания Гончаров Д.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Змеиногорский» в должности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД. 30 мая 2021 г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле находился на смене согласно графика несения службы нарядов ДПС по охране общественного порядка и надзора за дорожным движением в Третьяковском районе Алтайского края. Около 19 часов 10 минут указанного дня, двигаясь на служебном автомобиле, оснащенном прибором измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе и видеорегистратором, по автодороге К-09 Поспелиха-Курья-Третьяково, на 159 километре, они увидели автомобиль марки Дэу Нексия, г/н № регион, который остановили с помощью проблесковых маячков с подачей звукового сигнала. Выйдя из салона патрульного автомобиля, он направился к указанному автомобилю для проверки документов. При проверке документов у гражданина Гончаров Д.А. были замечены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, его пригласили в служебный автомобиль, предупредили об осуществлении видеозаписи на видеорегистратор, после чего он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гончаров Д.А. отказался. Далее Гончаров Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор - PRO 100 combi» заводской №, на что он согласился. При освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,420 мг/л. С результатами освидетельствования Гончаров Д.А. согласился. Поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, об этом было сообщено в дежурную часть ОП но Третьяковскому району, после чего прибыли сотрудники отдела полиции, которые осмотрели место остановки автомобиля, а затем изъяли транспортное средство для помещения на специализированную стоянку (л. д. 22-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. д. 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по <адрес> совместно с супругом Гончаров Д.А., у которого в собственности имеется автомобиль Дэу Нексия, г/н № регион. 30 мая 2021 г. ее супруг употребил спиртное, после чего они вместе пошли к кладбищу, чтобы забрать припаркованный там автомобиль. Когда они ехали на указанном автомобиле по автодороге К-09 в районе 159 километра, их остановили сотрудники ДПС, которые установили у Гончаров Д.А. состояние алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством (л. д. 28-29);

- постановлением от 30 мая 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончаров Д.А. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2021 г., согласно которого ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №2 Гончаров Д.А., управлявший автомобилем Дэу Нексия, г/н №, 30 мая 2021 г. в 19 часов 13 минут на автодороге К-09, 159 км, в 85 м в северо-восточном направлении от <адрес> отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта (л. д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 30 мая 2021 г., согласно которому ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гончаров Д.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта; исследование проведено в 19 часов 45 минут с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, показания прибора 1,420 мг/л; с результатами освидетельствования Гончаров Д.А. согласился (л. д. 7);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования Гончаров Д.А., проведенного в 19 часов 45 минут 30 мая 2021 г. на автодороге инспектором Свидетель №2 с применением прибора №, согласно которого содержание алкоголя на выдохе составило 1, 420 мг/л (л. д. 8);

- свидетельством № о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской № (дата поверки 28 сентября 2020 г.), действительного до 27 сентября 2021 г. (л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка трассы ПКТ К-09, 159 км, расположенного в северо-восточном направлении на расстоянии 85 м. от <адрес>, на котором расположен автомобиль Дэу Нексия, г/н №, изъятый с места происшествия (л. д. 10-14);

- паспортом транспортного средства - автомобиля марки Дэу Нексия, рег. знак № владельцем которого является Гончаров Д.А. (л. д. 19-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 27 октября 2017 г., которым Гончаров Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 07 ноября 2017 г. (л. д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов – цифрового носителя информации с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, приобщенного в последующем в качестве вещественного доказательства по делу (л. д. 55-58, 59);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля Дэу Нексия, рег. знак № регион, приобщенного в последующем в качестве вещественного доказательства по делу (л. д. 50-53, 54);

- сведениями из ФБД о том, что административный штраф по постановлению мирового судьи от 27 октября 2017 г. оплачен 09 апреля 2018 г. (л. д.123-124);

- справкой ст. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» о том, что Гончаров Д. А. сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее постановление мирового судьи от 27 октября 2017 г. о лишении права управления транспортными средствами 05 сентября 2020 г., окончание срока лишения права управления 05 марта 2022 г. (л. д. 67).

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждают виновность Гончаров Д.А. в совершении преступления. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Гончаров Д.А. в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гончаров Д. А. 30 мая 2021 г. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривается самим Гончаров Д.А. и подтверждается актом освидетельствования, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.

Порядок освидетельствования Гончаров Д.А. на состояние алкогольного опьянения, установленный Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в частности их разделом II, соблюден.

На момент управления автомобилем подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 27 октября 2017 г., которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и не отменялось, вступило в законную силу 07 ноября 2017 г.

По состоянию на 30 мая 2021 г. установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Гончаров Д.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку постановление мирового судьи в полном объеме не исполнено.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 27 октября 2017 г. в качестве основного наказания, уплачен Гончаровым Д. А. 09 апреля 2018 г.

Во исполнение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Гончаров Д.А. в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок водительское удостоверение в орган внутренних дел не сдал, в судебном заседании объяснив это тем, что автомобиль ему был необходим в связи с личными обстоятельствами, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин неисполнения установленной законом обязанности, а соответственно об уклонении от сдачи соответствующего удостоверения, повлекшем в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывание срока лишения специального права.

Фактически было сдано водительское удостоверение подсудимым 05 сентября 2020 г., что подтверждается материалами дела. Таким образом, течение прерванного срока лишения специального права продолжилось 05 сентября 2020 г. и по состоянию на 30 мая 2021 г. такой срок не истек, соответственно постановление от 27 октября 2017 г. о назначении Гончаров Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дополнительного наказания не было исполнено (с учетом установленного ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ принципа полного исполнения постановления).

Действия Гончаров Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание им вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, имеющих существенное значение для расследования преступления, наличие 2 малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется посредственно, ранее не судим.

Исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании он ведет себя соответственно ситуации, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 47-48) он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Имеющиеся данные о наличии психического заболевания не нашли своего подтверждения; по своему психическому состоянию он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение суд считает объективным, поскольку оно согласуется с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания и в судебных заседаниях, на основании п. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не полежат, поскольку он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период дознания Гончаров Д.А. не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гончаров Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Гончаров Д.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Дэу Нексия, рег. знак №, находящийся на хранении на территории ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», передать владельцу Гончаров Д.А.;

- цифровой носитель информации хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________