Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 от 04.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              22 мая 2024 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Сергеева Ю.Д.,

подсудимого – Сидорова ФИО20

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО18,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2024 в отношении:

Сидорова ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров ФИО22 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за заведомо незаконное бездействие в интересах дающего лица, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> в период времени с <...> минут, более точное время не установлено, находясь на территории <...> по адресу: <адрес>, осуществлял контроль за выполнением строительно-монтажных работ сотрудником <...>» Свидетель №2 от лица ФИО24», будучи осведомлённым о том, что на территории ФИО25» запрещено нарушать внутриобъектовый и пропускной режимы, правила промышленной, пожарной безопасности и охраны труда, достоверно знал, что сотрудником ФИО23 Свидетель №2 совершены нарушения внутриобъектового и пропускного режима, правила промышленной, пожарной безопасности и охраны труда, выявленные старшим охранником автопатруля отдела охраны ФИО26 назначенным на указанную должность приказом № от <дата>, в связи с чем, у Сидорова ФИО28 возник преступный умысел на незаконную передачу денежных средств.

Свидетель №1, который согласно своей должностной инструкции обязан контролировать соблюдениями работниками автопатруля требований должностных обязанностей, а также давать указания, касающиеся непосредственного исполнения служебных обязанностей экипажу автопатруля, являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя в соответствии с п. 7.1.1, согласно которому вправе требовать о работников, должностных лиц охраняемого объекта и других граждан соблюдения установленных правил пропускного и внутриобъектового режима; п.7.1.15 своей должностной инструкции, согласно которому он имеет право принимать решение, а также составлять акты о нарушении внутризаводского и пропускного режима, сообщил Сидорову ФИО27 о составлении двух актов в отношении Свидетель №2, на что Сидоров ФИО30 стал просить о ненаправлении актов руководству ФИО29» о выявленных нарушениях со стороны Свидетель №2, а равно об уничтожении актов с целью избежания материальной и дисциплинарной ответственности в отношении себя и Свидетель №2

<дата> в период времени с <...> минут, находясь по адресу: <адрес> в служебной автомашине <...>» государственный регистрационный знак № регион в присутствии старшего охранника Свидетель №1. охранника Свидетель №3, достоверно зная о выявленных нарушениях, совершенных сотрудником Свидетель №2, с целью избежать материальной и дисциплинарной ответственности Сидорова ФИО31 и Свидетель №2, решил совершить коммерческий подкуп Свидетель №1 за уничтожение актов о нарушении.

Далее Сидоров ФИО32 осознавая, что Свидетель №1, является лицом, выполняющим управленческие функции, в обязанности которого входит составление актов о нарушении внутризаводского и пропускного режима, предложил последнему денежные средства в сумме <...> рублей, в качестве коммерческого подкупа, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не направлении актов о выявленных нарушениях руководству ФИО34», а равно за уничтожение актов о нарушении внутризаводского и пропускного режима сотрудником ФИО33 на что Свидетель №1 ответил отказом.

Сидоров ФИО35 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на осуществление коммерческого подкупа, в период времени с <...> минут <дата>, находясь в автомобиле «Нива», расположенном по адресу: <адрес>. пересечение автодорог № и № ФИО36» лично осуществил передачу денежных средств в сумме <...> рублей старшему охраннику Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа, за не направление актов о выявленных нарушениях руководству АО «КНПЗ», а равно за уничтожение последним актов о нарушении внутризаводского и пропускного режима.

В судебном заседании подсудимый Сидоров ФИО38 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме и суду показал, что работает в ФИО40». В <дата> года он в качестве начальника производства осуществлял контроль за сотрудниками ФИО39», которые выполняли работы на ФИО37 в <адрес>, в ходе осуществления контроля ему стало известно, что в отношении сотрудника Свидетель №2 было составлено два акта о нарушениях. Ему было достоверно известно, что в случае составления актов о нарушениях на ФИО41, в отношении него и его подчиненного Свидетель №2 руководством ФИО43» будут приняты меры дисциплинарного и материального характера, а именно Свидетель №2 будет лишен премии, а также возможно уволен, а сам Сидоров будет лишен премии за месяц, годовой премии, а также отстранен от дальнейшего контроля за подчиненными, а, следовательно, не получит заработную плату, в связи с чем им было принято решение договориться с охранником о не направлении актов о выявленных нарушениях руководству ФИО42», а равно об уничтожении составленных актов в отношении Свидетель №2 за денежное вознаграждение в целях избежания факта наступления ответственности для него и Свидетель №2, так как Свидетель №2 характеризуется как компетентный сотрудник. В настоящее время Сидоров также является пенсионером, на иждивении находится жена – пенсионерка, а также оказывает материальную помощь двум совершеннолетним дочерям и 5 внукам.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в <...>» начальником отряда №. В его подчинении имеется несколько автопатрулей, в состав которых также входят старший охранник Свидетель №1 и охранник Свидетель №3. <дата> охранник Свидетель №3 ему сообщил, что старшему охраннику Свидетель №1 представитель ФИО44 предложил денежные средства за уничтожение двух актов, составленных Свидетель №1 в отношении сотрудника ФИО46. О данном факте он доложил начальнику управления экономической безопасности ФИО45. В <...> минут он увидел Сидорова, который передал Свидетель №1 денежные средства в сумме <...> рублей. В случае составления акта в отношении сотрудника подрядной организации за нарушения внутризаводского и пропускного режима, то в отношении подрядной организации применяются штрафные санкции.

Оглашенные показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия <дата>, согласно которым денежные средства в сумме <...> рублей представителем ФИО47 были переданы охраннику Свидетель №3, он не подтвердил, указав, что ошибся, он имел ввиду, что денежные средства были переданы старшему охраннику Свидетель №1; подтвердил показания в части, что Сидоров положил деньги в папку Свидетель №1 (т. № л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от <дата>, согласно которым он работает в ФИО49» с <дата> года. В настоящее время занимает должность охранника автопатруля. В его должностные обязанности входит: охрана периметра ФИО53», предупреждение, пресечение и выявление правонарушений на охраняемом объекте. ФИО51» является подрядчиком ФИО52» на основании договора оказания услуг в сфере контроля и охраны режимного объекта ФИО50». Он осуществляет свою трудовую деятельность на территории ФИО48», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> он заступил на дежурные сутки с <...> минут <дата>. Вместе с ним в составе автопатруля находились старший охранник ФИО11, водитель - охранник ФИО12, они заступили на дежурство в форменной одежде сотрудников охраны, также у них на груди имелся значок охраны. По территории завода они передвигались на служебном автомобиле ФИО54». <дата> примерно в <...> минут, он совместно с ФИО11 и ФИО12, находились на территории ФИО55, выполняли свои должностные обязанности. На его личный № позвонил старший охранник автопатруля № Свидетель №1 и попросил забрать его, так как тот был без машины, они подъехали к «товарно-насосной», расположенной на дороге №, и увидели Свидетель №1 и работника подрядной организации <...>». Они вышли из машины и подошли к тем, Свидетель №1 пояснил, что работник ФИО57» представившийся инженером уговаривает его уничтожить 2 акта, составленные на работника <...>» за работу на высоте, а также за отсутствие пропуска при нем, на рабочем месте. Во время данного разговора ФИО11, и ФИО12, не присутствовали так как, выйдя из автомобиля проследовали к установке <...>, где работала подрядная организация с целью пресечения и выявления нарушений. Свидетель №1 предложил работнику ФИО56» сесть в их автомобиль, и они втроем сели в автомобиль. Впоследствии тот представился ФИО3. В автомобиле Сидоров ФИО58. продолжил разговор про уничтожение актов. На что он пояснил, что это не законно и что они составили уже акты. Но Сидоров ФИО62 настаивал на решение вопроса об уничтожении актов и говорил, что решал такие вопросы на других заводах неоднократно. Он повторил ему, что это не законно. Но тот все равно продолжил данный разговор и сказал, что привезет <...> рублей после обеда так у него с собой нет денег и ему необходимо выйти за территорию, что бы взять необходимую сумму. После данного разговора ФИО3 попросил номер телефона для связи и Свидетель №1 написал свой номер телефона и дал ему. ФИО3 в ответ дал сою визитку и вышел из автомобиля. Он сразу же доложил о предложении денег за уничтожение актов своему руководителю Свидетель №4, по сотовому телефону. В этот же день, примерно в <...> минут Свидетель №1 позвонил Сидоров ФИО61. и предложил встретиться на том же месте. После чего Свидетель №1 позвонил ему и они в составе автопатруля, кроме Миняева выехали за Свидетель №1 Забрав его они выдвинулись на дорогу №. Подъехав к месту, они увидели автомобиль марки «<...> из него вышел Сидоров ФИО60 и сел к ним автомобиль, их водитель в этот момент вышел. Он попросил его представиться, на что Сидоров ФИО63 передал свой пропуск, он так же попросил напомнить фамилию на кого были составлены акты, тот назвал фамилию Свидетель №2, так же добавил что тот сварщик. После чего он показал ему акта, тот взял их в руки и начал рвать, затем положил деньги в папку Свидетель №1 в сумме <...> рублей и поблагодарил за сотрудничество и вышел из машины. Он сразу же доложил о передачи денег Свидетель №4, а Свидетель №1 пошел задерживать Сидорова ФИО64., до приезда сотрудников полиции. Свидетель №1 задержал Сидорова ФИО65 и изъял пропуск, после чего через какое-то время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. №).

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 от <дата>, согласно которым он работает в ФИО67 около <...> лет. В настоящее время занимает должность охранника автопатруля. В его должностные обязанности входит: охрана периметра ФИО66», предупреждение, пресечение и выявление правонарушений на охраняемом объекте. ФИО68» является подрядчиком ФИО69» на основании договора оказания услуг в сфере контроля и охраны режимного объекта ФИО70». Он осуществляет свою трудовую деятельность на территории <...>», расположенном по адресу: <адрес> график работы сутки через трое. При выполнении своих должностных обязанностей группа автопатруля подчиняется старшему охраннику, именно тот осуществляет общее руководство автопатрулем на маршруте патрулирования. При несении службы на старшего охранника автопатруля возложены следующие обязанности: осуществление контроля за деятельностью подчиненного состава, состоящего из сотрудников входящих в группу патрулирования; организация работы и выполнение непосредственных функций сотрудников входящих в группу патрулирования; составление актов о нарушении внутризаводского и пропускного режима; охрана периметра <...>», предупреждение, пресечение и выявление правонарушений на охраняемом объекте, доклад о выявленных нарушениях режима; вносит предложения о поощрения наиболее отличившихся работников автопотруля отряда охраны филиала за добросовестное исполнение должностных обязанностей, усердие и инициативу; при происшествиях, а также в случае чрезвычайных обстоятельств руководит нарядами автопатрулей; принимает решение, а также составляет акт о нарушении внутриобъектового и пропускного режима, правил промышленной, пожарной безопасности и охраны труда. Передает их для регистрации и учету начальнику смены. <дата> он заступил на дежурные сутки с <...> минут <дата>. Вместе с ним в составе автопатруля находились охранник ФИО13, водитель - охранник ФИО14, они заступили на дежурство в форменной одежде сотрудников охраны, также у них на груди имелся значок охраны. По территории завода они передвигались на служебном автомобиле «<...>». Примерно в <...> минут, он находился на территории ФИО72», выполнял свои должностные обязанности, а именно патрулировал пешком территорию завода, а его группа контролировала погрузку грунта на установке <...>. Во время пешего патрулирования он заметил, что во время выполнения сварочных на высоте рабочий подрядной организации нарушил правила работ, а именно стоял не в люльке, а на перилах специализированного автомобиля <...> Он подошел, сделал замечание и сказал, что бы приостановили работы и рабочий спустился в низ. После чего потребовал предъявить документы, но у него их не оказалось. Затем ему мастер принес документы работника подрядной организации ФИО71», сварщика Свидетель №2, документы были в порядке, после чего он изъял у него пропуск для составления двух актов о нарушениях правил внутризаводского и пропускного режима. После составления актов он вернул ему документы и пошел по дороге №. Затем его догнал инженер <...>» представившейся Сидоровым ФИО73 и начал его уговаривать оставить хотя бы один акт, то есть один акт уничтожить. Он отказал ему, сказав, что это незаконно и что работник <...>» нарушил правила внутризаводского и пропускного режима. ФИО3 все равно предлагал урегулировать этот вопрос и предложил вознаграждение за уничтожение актов, он повторил ему, что это незаконно и ничем хорошим это не кончится. После чего он продолжил движение и набрал охранника Свидетель №3, что бы те его забрали. В это время ФИО3 пошел к своему автомобилю, а он пошел к месту, где его должен забрать автопатруль. Когда он подошел к месту, там стоял Сидоров ФИО74 и снова ему предложил решить вопрос с актами, он снова сказал ему что это незаконно. В это время подъехал автопатруль <...>», из него вышли трое охранников, Свидетель №3 подошел к нему, а водитель и старший охранник Миняев пошли на установку. Он пояснил Свидетель №3, что работник ООО «Спектр» представившийся инженером уговаривает уничтожить акт, составленный на работника ФИО79» за работу на высоте. Во время данного разговора ФИО11, и водитель, не присутствовали так как, выйдя из автомобиля, проследовали к установке <...> где работала подрядная организация с целью пресечения и выявления нарушений. Он предложил работнику ФИО75» сесть в автомобиль и они втроем сели в автомобиль. В автомобиле Сидоров ФИО78 продолжил разговор про уничтожение акта. На что Свидетель №3 пояснил, что это незаконно и что он составил уже акты. Но Сидоров ФИО76 настаивал на решение вопроса об уничтожении акта и говорил, что решал такие вопросы на других заводах неоднократно. Свидетель №3 повторил ему, что это незаконно. Но тот все равно продолжил данный разговор и сказал, что привезет <...> рублей после обеда, так у него с собой нет денег и ему необходимо выйти за территорию, чтобы взять необходимую сумму. После данного разговора Сидоров ФИО80 попросил номер телефона для связи, и он написал свой номер телефона и дал ему. Сидоров ФИО77. в ответ дал сою визитку и вышел из автомобиля. Свидетель №3 сразу же доложил о предложении денег за уничтожение акта своему руководителю Свидетель №4 по сотовому телефону. Примерно в <...> минут, позвонил ФИО3 и предложил встретится на том же месте. После чего он вместе Свидетель №3 в составе автопатруля, кроме ФИО11 выехали к месту встречи. Подъехав к месту они увидели автомобиль марки «<...>», из него вышел ФИО3 и сел к ним автомобиль, их водитель в этот момент вы шел. Свидетель №3 попросил его представиться, на что ФИО3 передал свой пропуск, так же попросил напомнить фамилию на кого был составлен акт, тот назвал фамилию Свидетель №2, так же добавил что тот сварщик. После чего Свидетель №3 показал ему 2 акта, тот взял их в руки и порвал, затем положил вместе с деньгами в его папку в сумме <...> рублей и поблагодарил за сотрудничество и вышел из машины. Свидетель №3 сразу же доложил о передачи денег Свидетель №4, а он пошел задерживать ФИО3. Далее, он задержал Сидорова ФИО82. и изъял у него пропуск, после чего через какое-то время приехали сотрудники полиции. Хочет указать, что денежные средства Сидоров ФИО81. передавал в служебном автомобиле марки «<...>» гос. номер № регион (т. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>, согласно которым с <дата> года он работает в <...>» в должности электросварщика, в его должностные обязанности входит: производства сварочных работ неразъемных соединений. <дата> в <...> минут он прибыл на работу. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>, прошел КПП, где у него проверили документы, и он проследовал на свой участок выполнения работ, а именно <...> цех. В данном цеху у него были запланированы высотные работы, связанные со сваркой металлоконструкций. Данные работы он выполнял с автоматического манипулятора, у которого для данной работы не хватало высоты. После этого, он встал на ограждение люльки манипулятора, чтобы дотянутся до металлоконструкций, на которые он должен был наложить шов. В ходе выполнения вышеуказанных работ, его окликнул монтажник по имени Олег и сообщил ему, что подъехала внутризаводская охрана, далее один из охранников, кто именно он не помнит, попросил его спуститься на землю, после чего потребовал предъявить пропуск, которого с собой на высоте у него не было, тот лежал в сумке, которая находилась внизу, после чего он проследовал к данной сумке, достал пропуск и передал его сотруднику охраны. Далее, тот ему сообщил, что он нарушил технику безопасности, а также внутризаводской режим. После этого, сотрудники охраны забрали его пропуск, сели в свой служебный автомобиль, где стали составлять акты о выявленных нарушениях. Далее, подошел мастер ФИО2, который спросил его о случившейся ситуации, он ему все рассказал. После непродолжительно периода времени он увидел, что к данному месту подошел его руководитель Сидоров ФИО83, который также спросил его о произошедшем, после изложения случившегося и росписей в актах, Сидоров ФИО84. сказал ему дальше идти продолжать работать. Он ушел работать на низовые работы, а те стали о чем-то разговаривать с сотрудниками охраны. Примерно в <...> минут, недалеко от вышеуказанного цеха он увидел его Сидорова, который стоял вместе с сотрудниками охраны, подошел к ему и обратился по производственному вопросу, после чего к нему обратился сотрудник охраны, который находился рядом и попросил пропуск, который он ему передал, сказав при этот зайти на пост охраны в <...> минут за ним. Далее, после окончания рабочего дня он подошел на пост охраны за своим пропуском, его проводили в один из кабинетов сотрудников службы безопасности, где пояснили, что ФИО3 пытался дать денежные средства в качестве взятки в сумме <...> рублей сотруднику охраны, за то, что тот уничтожит акты о выявленных ним нарушениях. Хочет указать, что о намерениях Сидорова ФИО85. он не знал, тот ему ничего не говорил (т. №).

Вину Сидорова также подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО15 от <дата>, согласно которому, просит провести проверку по факту законности действий представителя работника субподрядной организации ФИО89» - Сидорова ФИО90 который <дата> около <...> часов, находясь на территории ФИО86 предложил незаконное денежное вознаграждение сотрудникам охранной организации ФИО88» за непривлечение к ответственности по составленному Акту о нарушении внутризаводского и пропускного режимов, согласно Стандарта ФИО87» «Порядок организации пропускного режима и охраны собственности», утвержденного приказом ФИО91» от <дата> на работника субподрядной организации ФИО92» (т. №

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности на территории <...>» на пересечении дорог № и №, вблизи с остановкой <...>» на котором находится автомобиль «<...> г.р.з№ регион находящийся в пользовании Сидорова ФИО93, <дата> года рождения, за автомобилем <...>» расположен автомобиль «Лада <...> г.р.з. № регион, возле которой находился ФИО3, Свидетель №3 является охранником ФИО95, Свидетель №1 охранник ФИО94, ФИО12 является водителем. В ходе осмотра места происшествия 6 купюр номиналом <...> рублей, черная папка, порванные 2 акта нарушения внутризаводского и пропускного режима, телефон «<...>» черного цвета, находящийся в пользовании Сидорова ФИО96 IMEI 1 №, флешкарта регистратора (т. №).

- протокол наложения ареста на имущество от <дата>, согласно которому, наложен арест на имущество – мобильный телефон «<...>», IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий подозреваемому Сидорову ФИО97 <дата> года рождения (т. №);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск объемом <...> МБ, с аудиозаписями разговоров и диалогов, состоящих между ним и Свидетель №1 и Сидоровым ФИО98. (т. №);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осматриваются денежные средства в размере <...> рублей, которые складываются из 6 купюр номиналом <...> рублей каждая (купюра № серия и номер №, купюра № серия и номер №, купюра № серия и номер №, купюра № серия и номер №, купюра № серия и номер №, купюра № серия и номер ВО № сотовый телефон черного цвета, в чехле черного цвета марки <...>», IMEI 1 №, IMEI 2 №; клочки бумаги, состоящие из 16 неровных кусков бумаги. При сопоставлении данных кусков бумаги образуются 2 акт о нарушении внутризаводского и пропускного режима; черная флеш-карта марки «<...>» на <...> GB, micro с видеозаписамяи на ней (т. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: диск <...>», денежные средства в сумме <...> рублей, сотовый телефон марки «<...>», 16 неровных кусков бумаги, флеш-карта марки «<...>» (т. 1 №);

- приказ о приеме на работу № л.с. от <дата>, согласно которому, Сидоров ФИО101, принят на работу с <дата> на должность заместителя главного инженера ФИО99» (т. №);

- приказ о переводе работника на другую работу № л.с.-п от <дата>, согласно которому, Сидоров ФИО100, переведен в структурное подразделение: «Управление строительно-монтажных работ» с <дата> на должность начальника производства ФИО102» (т. №);

- должностная инструкция начальника производства, утвержденная <дата>, вводится <дата>, согласно которой, трудовые функции начальника производства: организация производства на участке (объектах капитального строительства, ремонта, чистки); оперативное управление производством на участке работ; осуществление руководства подчиненными сотрудниками; контроль соблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка работниками; взаимодействие с другими службами предприятия. В обязанности входит: оформление разрешения и допуски, необходимые для производства строительных работ на участке строительства (т. №);

- выписка из приказа о приеме на работу № от <дата>, согласно которой, Свидетель №1, принят на работу, на должность старшего охранника автопатруля по охране периметра объектов с <дата> (т. №);

- должностная инструкция старшего охранника автопатруля отдела по охране периметра объектов, линейной части магистрального трубопровода отряда охраны № Филиала, утвержденная <дата>, согласно которой, старший охранник принимает решение, а также составляет акты о нарушении внутриобъектового и пропускного режима, правил промышленной, пожарной безопасности и охраны труда. Передает их для регистрации и учету начальнику смены (т. №);

- постовая ведомость на <дата>, согласно которой, Свидетель №1, Свидетель №3 находились на дежурстве с <...> минут <дата> по <...> минут <дата> (т. №);

- выписка из приказа о приеме на работу № л.с. от <дата>, согласно которой, Свидетель №2, принят на работу в ФИО103», на должность электросварщика 4 разряда с <дата> (т№).

                            Суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Сидоров ФИО105 сообщил о совершении им преступления, а именно о передаче денежных средств старшему охраннику Свидетель №1 в размере <...> рублей (л.д№) поскольку протокол яки с повинной составлены без участия защитника – адвоката и не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в нем отсутствуют данные, подтверждающие, что Сидорову ФИО104 предоставлена реальная возможность осуществить свое право воспользоваться услугами защитника- адвоката.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> Сидоров ФИО106. совершил коммерческий подкуп Свидетель №1, как лица, выполняющего управленческие функции в ФИО108», за заведомо незаконное бездействие, а именно за ненаправление актов о выявленных нарушениях руководству ФИО107», а равно за уничтожение актов о нарушениях пропускного и внутризаводского режима в отношении Свидетель №2

Показания подсудимого об обстоятельствах передачи денежных средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, самооговор со стороны подсудимого не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре Сидорова ФИО109., как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, ставящих их показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Частично разговор Сидорова и Свидетель №1 зафиксирован техническими средствами, что также подтверждает отсутствие намерений у свидетелей и Свидетель №1 оговаривать Сидорова либо подстрекать его к преступлению.

    По делу достоверно установлено, что Сидоров ФИО111 также го подчиненный Свидетель №2 находились на территории ФИО110», где Свидетель №2 допустил нарушения пропускного и внутризаводского режима. При этом, ФИО3 достоверно знал о нарушении Свидетель №2 правил пропускного режима, с которыми они ознакомлен под роспись.

Кроме того, желание Сидорова добиться ненаправления актов руководству ФИО112», а равно уничтожения актов о нарушениях, само по себе подтверждает его осведомленность о нарушении внутренних правил АО ФИО113» со стороны Свидетель №2, за которые предусмотрены штрафные санкции.

Свидетель №1 в соответствии с его должностной инструкцией является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как обязан контролировать соблюдениями работниками автопатруля требований должностных обязанностей, имеет право составлять акты о нарушении внутризаводского и пропускного режима.

Умысел на передачу коммерческого подкупа у Сидорова сформировался независимо от деятельности сотрудника охраны Свидетель №1, который на первое предложение Сидорова о передаче подкупа сообщил последнему о незаконности таких действий. Понимая, что Сидоров не отказался от своих намерений, Свидетель №1 принял меры к фиксации факта передачи коммерческого подкупа. Каких-либо провокационных действий со стороны Свидетель №1 не допущено.

Органами предварительного следствия вменялось совершение ФИО3 коммерческого подкупа в интересах ФИО115», при этом как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия достаточных доказательств совершения Сидоровым ФИО114. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в интересах ФИО116» не установлено и не представлено.

Действия подсудимого Сидорова суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за заведомо незаконное бездействие в интересах дающего лица, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Сидоров ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№ в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит (л.д. №), ранее не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, <...>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы и места жительства, поощрений по месту работы, пенсионный возраст, оказание материальной помощи двум совершеннолетним дочерям и 5 внукам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО3 необходимо применить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в том числе с учетом характера преступления, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным наказанием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения к Сидорову ФИО117. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, роль, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

    На основании п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ денежные средства, переданные Сидоровым Свидетель №1, являются средством совершения преступления, в связи с чем, подлежат конфискации.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Сидорова ФИО118 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорова ФИО119 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: компакт диск, 16 неровных кусков бумаги, флеш карта «<...>» – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки <...>» считать возвращенным по принадлежности, денежные средства в сумме 30 000 рублей (6 купюры, достоинством по <...> рублей каждая) – конфисковать, обратить в доход государства.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области)

ИНН 6317085195

КПП 631701001,

БИК 013601205,

ОКТМО: 36701000,

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА

р/с 031 006 430 000 000 14 200

кор.счет 401 028 105 453 700 000 36

КБК: 41711603123019000 140

УИН: №

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                                                  Н.М. Прошина